Решение по делу № 33а-9766/2019 от 24.10.2019

Судья 1 инстанции Папина Е.П.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-9766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-519/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области к Аверьянову А.А. о взыскании обязательных платежей и пени,

по апелляционной жалобе Аверьянова А.А. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Аверьянов А. А. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведений, представленных регистрирующими органами, Аверьянов А. А. является собственником земельных участков, являющихся объектами налогообложения по адресам: <адрес изъят>. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №82469882 от 7 декабря 2017 г. по земельному налогу за 2014 год в сумме 68 913 руб., за 2015 год в сумме 284 179 руб., за 2016 год в сумме 277 904 руб. по сроку уплаты 14 февраля 2018 г. По указанным срокам административный ответчик оплату произвел не в полном объеме. На дату составления административного искового заявления сумма задолженности составляет 500 239,25 рублей. В связи с несвоевременной оплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование №8515 от 19 февраля 2018 г. со сроком уплаты до 9 апреля 2018 г. В установленные в требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Сумма недоимки по налогам составляет 500238,59 руб. Межрайонная ИФНС №6 по Иркутской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ о взыскании с Аверьянова А.А. задолженности от 11 октября 2018 г. был отменен определением мирового судьи.

Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области административным исковым заявлением просила суд взыскать с Аверьянова А.А. задолженности по земельному налогу в общей сумме 500239,25 руб. за период 2014-2016 года, в том числе налог в размере 500238,59 руб., пени в размере 0,66 руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области               от 10 июня 2019 г. административные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Аверьянов А.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что поскольку перерасчет налога был связан с технической ошибкой, допущенной в кадастре, полагает необоснованным взыскание налога с учетом произведенного расчета, ссылаясь на разъяснения ФНС России.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ФНС России № 6 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2014 – 2016 г.г. административному ответчику принадлежали на праве собственности земельные участки, являющиеся объектами налогообложения.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, признав причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате перерасчета земельного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Также согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пункта 4 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В случае если в результате перерасчета у налогоплательщика возникает сумма земельного налога к доплате, данный налог подлежит перечислению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней до срока уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аверьянов А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В налоговый период 2014 – 2016 гг. Аверьянов А.А. являлся собственником земельных участков по адресам: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, дата регистрации права собственности 5 февраля 2016 г.; <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, дата регистрации права собственности 11 апреля 2012 г.; <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят дата регистрации права собственности 30 сентября 2014 г.

Суд установил, что налогоплательщику Аверьянову А.А. административным истцом было направлено налоговое уведомление №82469882 от 7 декабря 2017 г., согласно которому необходимо уплатить не позднее 14 февраля 2018 г. налог в размере 641 434 руб., из них земельный налог 630 996 руб. с учетом перерасчета земельного налога по налоговому уведомлению №7655650.

В связи с неуплатой недоимки, Аверьянову А.А. выставлено требование №8515 об уплате земельного налога со сроком уплаты                         до 9 апреля 2018 г. в сумме 501613,11 руб., в т.ч. пени 501,11 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 ноября 2018 г. отменен судебный приказ от 11 октября 2018 г. о взыскании с Аверьянова А.А. недоимки по земельному налогу.

В Нижнеудинский городской суд Иркутской области административный истец обратился 22 апреля 2019 г., т.е. с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Установленные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Из материалов дела следует, что административный ответчик, не согласный с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> обращался с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего 10 октября 2017 г. заявления Аверьянова А.А. комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области 19 октября 2017 г. было принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере (данные изъяты)., сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что их изменение не влияло на размер исчисленного налоговым органом в 2014-2016 г. г. земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Поскольку налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных налоговым законодательством Российской Федерации, налоговая база определена на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, следовательно, действия административного истца не могут свидетельствовать о нарушении прав административного ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права перерасчета налоговым органом сумм налога не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Обязанность налогового органа направить указанным лицам уточненное требование регламентирована в статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога. Учитывая установленные обстоятельства по делу, налоговым органом осуществлен перерасчет земельного налога, подлежащего уплате не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в возражениях по заявленным налоговым органом требованиям, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области                от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина