Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2017 ~ М-2884/2017 от 14.04.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сидоровой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Агентство ипотечного жилищного кредитования»обратилось в суд с иском к Сидоровой Н.Е., в котором прости взыскать с Сидоровой Н. Е.в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования»задолженность по кредитному договору
<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 346 733,85руб., из которых: основной долг- 303 579,16 руб.; проценты за пользование займом - 21 641,60 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 16 858,04 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 655,05 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.04.2005на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу; <адрес обезличен> :

- жилой дом, имеющий 1 этаж и состоящий из 4 комнат, общей площадью 49,9 в.м, ка­дастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на жилой <номер обезличен> от <дата обезличена>

- земельный участок общей площадью 632 кв.м, разрешенное использование земельно­го участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на земель­ный участок <номер обезличен> от <дата обезличена>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, уста­новленной в отчёте независимого оценщика, определении способа реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сидоровой Н. Е. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государствен­ной пошлины в размере 12 667,34 руб. принадлежащие на праве собственности Сидоровой Н. Е..

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (далее -Общество) и Сидоровой Н. Е.(далее- Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор <номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии с которым Об­щество обязалось предоставить Заёмщику кредит в размере560 000 рублей на срок 180 меся­цев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - при­обретения в собственность недвижимого имущества, находящегося по адресу; <адрес обезличен>, и заключающегося в целом, в:

- жилом доме, имеющем 1 этаж и состоящем из 4 комнат, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м.;

- земельном участке общей площадью 632 кв.м., разрешенное использование земельно­го участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений, общей стоимостью 800 000 руб. (далее - Недвижимое имущество), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.3.1. Договора за пользование займом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 15% годовых.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимо­давца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимо­давца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 560 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Сидоровой Н.Е., что под­тверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Государственная регистрация права собственности Сидоровой Н.Е. наНедвижимое имущество произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер государственной регистрации. Номер государственной регистрации пра­ва на жилой дом - <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер государственной регистрации права на земельный участок - <номер обезличен> от <дата обезличена>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Недвижимого имущества произведена в Едином государственном реест­ре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> (на жилой дом) и <номер обезличен> (на землю) от <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипо­текой Недвижимого имущества, удостоверены закладной составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистра­ции, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задол­женности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не по­гашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредит­ному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 346 733,85руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, при этом в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Н.Е. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что АО «АИЖК» обязано было до обращения в суд выставить ей требование о погашении задолженности по кредиту, а также требование о возврате всей суммы основного долга в письменном виде. В 2015 г. она подала заявление в АО «АИЖК» на рассмотрении вопроса о снижении процентной ставки по ипотечному кредитованию, в связи с продолжительной болезнью, в чем от «АИЖК» было отказано. Ответчик предоставила все выписки о проведенных ей операциях. С 2012 по 2015 гг. у нее было 4 операции, в феврале 2014 года ответчик уволилась с работы. В 2014 г. в декабре месяце мама Сидоровой Н.Е., проживающая с нами устроила пожар на почве помешательства и в марте 2015 года ей пришлось устраивать маму в психиатрическое отделение, так как в апреле ответчице предстояла операция по удалению желчного пузыря. За содержание мамы в психиатрической больнице она каждый месяц оплачивала по 20 тыс. рублей. В настоящее время ее здоровье не улучшилось. Пенсию вместе с инвалидностью она получает в размере 11047,47 руб., но этого ей не хватает даже на лекарство. А связи с чем считала, что основания для взыскания всей суммы кредита на предмет залога отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Сидоровой Н. Е. был заключён кредитный договор <номер обезличен>, на сумму 560000 рублей, сроком 180 месяцев считая от даты фактического предоставления займа, с условием уплаты 15% годовых и затем с 178 платежей в размере, рассчитываемом по приведенной в п. 3.3.6 договора формуле, на приобретение в собственность заемщика Сидоровой Н.Е. недвижимого имущества, находящегося по адресу; <адрес обезличен>, и заключающегося в целом, в жилом доме, имеющем 1 этаж и состоящем из 4 комнат, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м. и земельном участке общей площадью 632 кв.м., разрешенное использование земельно­го участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимо­давца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимо­давца (включительно).

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретена по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между продавцом Алябьевой Л.М. и покупателем Сидоровой Н.Е., в соответствии с которым его стоимость была определена в размере 800 000 рублей, в том числе, 240000 рублей собственные средства покупателя и 560000 рублей средства займа, предоставленные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Государственная регистрация права собственности Сидоровой Н.Е. наНедвижимое имущество произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер государственной регистрации. Номер государственной регистрации пра­ва на жилой дом - <номер обезличен> от <дата обезличена>, номер государственной регистрации права на земельный участок - <номер обезличен> от <дата обезличена>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Недвижимого имущества произведена в Едином государственном реест­ре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> (на жилой дом) и <номер обезличен> (на землю) от <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя ОАО Банк «Возрождение» по названному кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обеспеченному ипотекой спорной недвижимости, были удостоверены закладной. Впоследствии права по указанной закладной <дата обезличена> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата обезличена> были переданы истцу - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитных договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.4.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, начисленные в соответствии с условиями договора, но не уплаченные проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Разрешая настоящие требования, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, установив сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, сумму пени и период просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также условиями заключенного кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о расторжении указанного договора и о взыскании с Сидоровой Н.Е. суммы задолженности по договору в размере 346 733,85руб., в том числе: основной долг- 303 579,16 руб.; проценты за пользование займом - 21 641,60 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 16 858,04 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 655,05 руб.

При этом судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика Сидоровой Н.Е. о том, что АО «АИЖК» обязано было выставить ей требование о погашении задолженности по кредиту, а также требование о возврате всей суммы основного долга в письменном виде, в связи с чем возможно отпала бы необходимость обращения в суд с настоящим иском, судом отклоняется, поскольку <дата обезличена> истец направил Ответчику, по адресу указанному в кредитном договоре <номер обезличен> от <дата обезличена>, требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору в срок до <дата обезличена>, а также предупредил о своем намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Данный факт подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик знала об обязательстве вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, неоднократно допускала длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не по­гашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности, однако действий по погашению долга не предпринимала.

Доводы ответчика Сидоровой Н.Е. о том, что имеющуюся задолженность она не погашала, поскольку долгое время находится в затруднительном материальном положении, имеет задолженности за коммунальные услуги, является инвали<адрес обезличен> группы, страдает серьезными заболеваниям, не могут быть приняты во внимание последующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Довод ответчика Сидоровой Н.Е. о том, что, постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 961 утверждена Программа помощи ипотечным заемщикам "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", в соответствии с которой истец должен предоставить ей реструктуризацию задолженности, однако он этого не сделал, что является нарушением прав ответчика, так же не может быть принят судом, поскольку реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Разрешая требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, применяя положения ст. ст. 334, 348-350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу; <адрес обезличен>: жилой дом, имеющий 1 этаж и состоящий из 4 комнат, общей площадью 49,9 в.м, ка­дастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на жилой <адрес обезличен>/2005/1366 от <дата обезличена> и земельный участок общей площадью 632 кв.м, разрешенное использование земельно­го участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на земель­ный участок 06-06-12/009/2005/1367 от <дата обезличена> посредством продажи с публичных торгов.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 780 000 рублей, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, <адрес обезличен>, имеющий 1 этаж, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на жилой дом <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: 271 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 632 кв. м., разрешенное использование земельного участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на земельный участок <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: 704 000 рублей, и считает возможным установить ее в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80 % рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в названном экспертном заключении, а именно, в сумме 780 000 рублей.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе, и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе, повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость жилого дома, <адрес обезличен>, имеющий 1 этаж, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на жилой дом <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: 271 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 632 кв. м., разрешенное использование земельного участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на земельный участок <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: 704 000 рублей. При этом эксперт руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в данном случае суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 780 000 рублей (271000 + 704 000 рублей х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу закона приоритетным критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», и это обстоятельство в соответствии с положениями вышеприведенных норм ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика Сидоровой Н.Е., а именно, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 12667,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сидоровой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сСидоровой Н. Е.в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 346 733,85 руб., из которых:

-основной долг - 303 579,16 руб.;

- проценты за пользование займом - 21 641,60 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 16 858,04 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 655,05 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу; <адрес обезличен>:

- жилой дом, имеющий 1 этаж и состоящий из 4 комнат, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на жилой дом
6-06-12/009/2005/1366 от 07.04.2005

- земельный участок общей площадью 632 кв.м., разрешенное использование земельно­го участка - под жилую индивидуальную застройку, категория земель - земли поселений, кадастровый <номер обезличен>, номер государственной регистрации права на земель­ный участок 06-06-12/009/2005/1367 от <дата обезличена>, определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780000 рублей.

Взыскать сСидоровой Н. Е.в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государствен­ной пошлины в размере 12 667,34 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А. Д. Крикун