Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6413/2015 ~ М-4104/2015 от 24.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 г. г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристарховой В.С., Шорниковой М.С., Щербаковой Г.Н., Мельникова С.В. к Министерству труда и миграционной политике Удмуртской Республики о признании незаконной государственной экспертизы условий труда от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Аристархова В.С., Шорникова М.С., Щербакова Г.Н., Мельников С.В. обратились в суд с иском к Министерству труда и миграционной политике Удмуртской Республики (далее по тексту Министерство) о признании незаконной государственной экспертизы условий труда от <дата>, мотивировав свои исковые требования следующим.

<дата> Управлением охраны труда Министерства на основании ходатайства ООО «Санаторий «Варзи-Ятчи» (работодатель истцов), на основании определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> проведена государственная экспертиза условий труда Аристарховой В.С., Шорниковой М.С., Щербаковой Г.Н., Мельникова С.В.

Данной экспертизой подтверждено соответствие качества проведенной специальной оценки условий труда, проведенной АНО «Центр повышения квалификации» в ООО «Санаторий «Варзи-Ятчи» в отношении рабочих мест медицинской сестры (брата) по массажу указанного санатория.

Экспертиза от <дата> является не законной, так как сама оценка специальных условий труда проведенная АНО «Центр повышения квалификации» не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку не устанавливает фактическое значение факторов трудового процесса на рабочих местах истцов.

Фактически экспертизой узаконена специальная оценка условий труда на рабочих местах истцов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из объяснений лиц участвующих в деле, искового заявления между Аристарховой В.С., Шорниковым М.С., Щербаковой Г.Н., Мельниковым и ООО «Санаторий «Варзи-Ятчи» имеется индивидуальный трудовой спор о признании права на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по указанному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза качества специальной оценки условий труда медицинских сестры/брата по массажу.

Во исполнение указанного определения суда от <дата> Управлением охраны труда Министерства подготовлено экспертное заключение <номер> от <дата>, которое является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Таким образом, Аристархова В.С., Шорникова М.С., Щербакова Г.Н., Мельников С.В. поданным иском фактически оспаривают, доказательство, полученное в рамках другого гражданского дела, путем предъявления самостоятельного иска в иной суд.

Вместе с тем гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такую возможность, так как оценка доказательства осуществляется судом, рамках дела, для которого оно было получено, то есть в ином порядке.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В случае несогласия с оценкой суда данной заключению экспертизы от <дата> <номер> истцы наделены правом обжалования решения принятого по их иску к ООО «Санаторий «Варзи-Ятчи» в апелляционном, кассационному порядке.

С учетом вышеизложенного производство по делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134,220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Аристарховой В.С., Шорниковой М.С., Щербаковой Г.Н., Мельникова С.В. к Министерству труда и миграционной политике Удмуртской Республики о признании незаконной государственной экспертизы условий труда прекратить.

Разъяснить Аристарховой В.С., Шорниковой М.С., Щербаковой Г.Н., Мельникову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов