Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2015 ~ М-671/2015 от 03.02.2015

Дело№2-1770/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинников А.В.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес>, Федеральному казначейству ФИО1, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение его прав, двумя постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечён к административной ответственности за одно и то же деяние, т.е. за остановку в неположенном месте, чем, как указано в этих постановлениях, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", по адресу: <адрес>.

Истец указал, что ему, в связи с произошедшим, причинен моральный вред, в результате неправомерных действий, который выражается: в душевных страданиях, которые он претерпел в связи с незаконными действиями в отношении него; в душевных страданиях, испытанных им в связи с повреждением его физическою и психологического здоровья последующими последствиями; в душевных страданиях, испытанных им, в связи с таким отношением к нему.

В связи с полученными в результате этого психологическими травмами, у истца появились и наблюдаются до настоящего момента психотравматические расстройства, которые явились причиной негативных эмоций, моральных, душевных страданий, переживаний, в связи с чем он утратил душевное спокойствие, у него появились: бессонница, чувство тревоги, беспокойство, так как он не может смириться с этим, произошедшим по вине ответчика.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб. и просит его взыскать.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 Федерального казначейства ФИО1 в лице УФК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как отсутствует состав правонарушения необходимый по возмещению компенсации морального вреда, истец не обжаловал ни одно из постановлений, а сразу обратился в суд за компенсацией морального вреда, истцу разъяснялись его права и порядок обжалования постановлений. Кроме того в силу ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В судебное заседание истцом не представлено никаких документов подтверждающих наличие его страданий, требования о взыскании судебных расходов являются производными и подлежат взысканию в случае удовлетворения заявленных требований, так же считаем что сумма по составлению искового заявления завышена, требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

ФИО1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО6 иск не признал, просил в иске отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не являются юридическим лицом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 ГУ МВД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

ФИО1 по городу Воронеж по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий именно действиями сотрудников полиции, не представлено доказательств, что истцу вообще причинены какие-либо нравственные страдания, не доказана причинно- следственная связь между действиями должностного лица и наступившими для истца последствиями. Таким образом, основания для взыскания морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> истец ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, пункта 1.3 ПДД РФ (невыполнение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена») и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> истец ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, пункта 1.3 ПДД РФ (невыполнение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена») и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Действия сотрудника в установленном законом порядке незаконными не признаны и истцом не обжаловались, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором в отношении заявителя, не отменено, производство по делу об административном правонарушении не прекращено. Составление протокола осуществлялось сотрудником полиции в рамках его должностных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 3 указанного Постановления указывает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, для возмещения морального вреда необходимо установить факт причинения ущерба, вину причинителя и причинную связь между причиненным ущербом и виновными действиями (бездействиями) причинителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду так же необходимо выяснить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает, их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так, вынесение постановления по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий именно действиями сотрудников полиции, не представлено доказательств, что истцу причинены какие либо нравственные страдания, не доказана причинно-следственная связь между действиями должностного лица и наступившими для истца последствиями.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что он ДД.ММ.ГГГГ единожды осуществлял остановку транспортного средства в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, поскольку за двадцатиминутный период между вмененными истцу правонарушениями он имел возможность отъехать от места где был припаркован его автомобиль и осуществить остановку транспортного средства в нарушении п. 1.3 ПДД РФ повторно.

Таким образом, основания для взыскания морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес>, Федеральному казначейству ФИО1, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.