Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-275/2021 от 18.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №5-275/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000891-06

30 сентября 2021 года посёлок Пряжа

(резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года)

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 61) Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Кола»), ИНН 1001117010, КПП 100101001, ОГРН 102100531 199, дата регистрации 21.11.2002, адрес юридического лица: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2021 года ФКУ УПРДОР «Кола» 06.08.2021 в 01:00 в пос. Пряжа допустило на 469 км а/д А-121 и с 384 по 387 км а/д Р-21 «Кола» «Сортавала» отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек, не выполнив тем самым в установленный срок представление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району № от 28 июня 2021 года об устранении нарушений требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании защитник юридического лица - Мюллер А.В. фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что исполнение предписания в установленный срок являлось для юридического лица затруднительным.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств "к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что автомобильные дороги А-21 на участке км 367+055 - км 468+876 и Р-21 на участке км 349+125 - км 407+246 в Пряжинском районе Республики Карелия закреплены на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Кола».

Как следует из материалов дела, ФКУ УПРДОР «Кола» 06.08.2021 в 01:00 в пос. Пряжа допустило на 469 км а/д А-121 и с 384 по 387 км а/д Р-21 «Кола» «Сортавала» отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек, не выполнив тем самым в установленный срок представление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району № от 28 июня 2021 года об устранении нарушений требований и. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, и. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 июня 2021 г., фототаблицей, представлением от 26 июня 2021 года, врученным представителю юридического лица, со сроком исполнения в течение 1 суток с момента вручения, и иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо законность выданного государственным инспектором предписания в установленном законом порядке не обжаловало, сведений об обратном в деле не содержится. Обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, органом местного самоуправления не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов администрации ФКУ Упрдор «Кола».

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным. В судебном заседании установлено, что исполнение предписания требует значительного времени и денежных средств, административное правонарушение не привело к негативным последствиям, за нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766^2007, и. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением по делу устного замечания.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на
основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, освободить ФКУ УПРДОР
«Кола» от административной ответственности, предусмотренной частью 29 статьи
19.5 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд
Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение

10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров