Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-175/2022 от 17.01.2022

63RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 марта 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/22 по иску ООО «Новый Город» к Ляпину ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «Новый Город» и ООО «Победа» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на Объекте: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» А-24, 5-ти этажные жилые <адрес> по ГП по адресу: <адрес>, следующие виды работ: внутренняя отделка <адрес> Секция № (тип 7.3), Секция № (тип 7); внутренняя отделка <адрес>, очередь 24, Секция 1-4. Сроки производства работ с 15.04.2017г. по 25.10.2017г. Заказчиком строительства являлось АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА». На основании пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора, Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и другими действующими обязательными нормами и правилами, с надлежащим качеством, использовать при выполнении работ материалы и оборудование, согласованные с генеральным подрядчиком, надлежащего качества. Однако субподрядчик ООО «ПОБЕДА» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не обеспечив необходимого качества работ и материалов при выполнении работ в <адрес> (строительный), что подтверждается следующим. В адрес ООО «Новый Город» поступила претензия заказчика строительства АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» о выявлении строительных недостатков в <адрес> <адрес>, и уменьшении установленной за работу цены на сумму 60 000 рублей. Требования заказчика АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» обоснованы претензией собственника указанной квартиры ФИО7 о выплате денежных средств на устранение выявленных строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и Отчетом №-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для замены стяжки пола комнаты в квартире по адресу: <адрес>, пгт Стройкерамика, ул.ФИО1, <адрес>, составленным ООО «НПО «Азимут» (<адрес>, стр.1 оф.706, ИНН № Согласно Отчету № 25.12.2020г., рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для замены стяжки пола в квартире, составляет 65 062 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 23 копейки. Как следует из претензии заказчика, соглашением между АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и ФИО7 сумма устранения строительных недостатков уменьшена до 60 000 рублей. Указанная сумма была выплачена заказчиком строительства ФИО7, что явилось основанием для уменьшения на 60 000 рублей цены работ, по внутренней отделке <адрес>, установленной условиями договора генерального подряда, заключенного между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и ООО «Новый Город»». Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом ИФНС по <адрес> принято решение о предстоящем исключении ООО «ПОБЕДА» из ЕГРЮЛ № от 19.10.2020г. (недействующее юридическое лицо). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Исполнение обязательств ООО «ПОБЕДА» по договору подряда № № от 21.03.2017г. обеспечено Договором поручительства № № от 21.03.2017г., заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (поручитель). ООО «Новый Город» направило в адрес ООО «Победа» и ФИО3 досудебную претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить 60 000 рублей счет уменьшения стоимости работ по договору подряда №№ от 21.03.20217 г.в связи с выявлением строительных недостатков в <адрес> (почтовый, строительный <адрес>. ООО «Победа» получило досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ФИО3 получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новый Город» по договору поручительства № № от 21.03.2017г. сумму в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уварова Ю.В. исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявлены требования.

Ответчик Ляпин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители третьего лица ООО "Победа", АО "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Захарова О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Новый Город» и ООО «Победа» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на Объекте: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» А-24, 5-ти этажные жилые дома №№ по ГП по адресу: <адрес>); внутренняя отделка <адрес>4.

Сроки производства работ с 15.04.2017г. по 25.10.2017г.

Заказчиком строительства являлось АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (443035, <адрес>, ИНН №, ОГРН №).

На основании пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора, Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и другими действующими обязательными нормами и правилами, с надлежащим качеством, использовать при выполнении работ материалы и оборудование, согласованные с генеральным подрядчиком, надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами действующего законодательства РФ.

На основании пункта 7.6 договора, если в связи с проведением работ субподрядчиком, органы государственной власти, местного самоуправления, административного надзора или прочие лица, имеющие необходимые полномочия, будут предъявлять претензии генеральному подрядчику, то генеральный подрядчик незамедлительно предъявляет такие обращения, претензии или штрафы субподрядчику, а субподрядчик обязуется оплатить или компенсировать их оплату в полном объеме не позднее 2-х дней с момента предъявления и оперативно принять все возможные меры для исправления возникших нарушений и недопущения их впоследствии.

Субподрядчик ООО «ПОБЕДА» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не обеспечив необходимого качества работ и материалов при выполнении работ в <адрес> (строительный).

В адрес ООО «Новый Город» поступила претензия заказчика строительства АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» о выявлении строительных недостатков в <адрес> (почтовый, строительный <адрес>, и уменьшении установленной за работу цены на сумму 60 000 рублей.

Требования заказчика АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» обоснованы претензией собственника указанной квартиры ФИО7 о выплате денежных средств на устранение выявленных строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и Отчетом №-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для замены стяжки пола комнаты в квартире по адресу: <адрес>, составленным ООО «НПО «Азимут». Согласно Отчету № от 25.12.2020г., рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для замены стяжки пола в квартире, составляет 65 062 рубля 23 копейки.

Как следует из претензии заказчика, соглашением между АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и ФИО7 сумма устранения строительных недостатков уменьшена до 60 000 рублей. Указанная сумма была выплачена заказчиком строительства ФИО7, что явилось основанием для уменьшения на 60 000 рублей цены работ, по внутренней отделке <адрес>, установленной условиями договора генерального подряда, заключенного между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и ООО «Новый Город».

Факт выполнения ООО «ПОБЕДА» работ по внутренней отделке в <адрес> (строительный) с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, подтверждается Отчетом ООО «НПО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для замены стяжки пола комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, ООО «Новый Город» вправе требовать от ООО «ПОБЕДА» или ФИО3 соразмерного уменьшения цены работ (путем взыскания денежных средств), установленной договором подряда №А-24/9-1 ОД/ВО от 21.03.2017г., на сумму стоимости устранения строительных недостатков в <адрес>

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом ИФНС по <адрес> принято решение о предстоящем исключении ООО «ПОБЕДА» из ЕГРЮЛ № от 19.10.2020г. (недействующее юридическое лицо). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом данного обстоятельства на основании ст.21.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. ООО «Новый Город» направило копию досудебной претензии в регистрирующий орган, уведомляя о наличии задолженности ООО «ПОБЕДА» перед кредитором ООО «Новый Город».

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств ООО «ПОБЕДА» по договору подряда № № от 21.03.2017г. обеспечено Договором поручительства № № П от 21.03.2017г., заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (поручитель).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства № № от 21.03.2017г. поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с дебитором ООО «ПОБЕДА» за исполнение последним обязательств по договору №№ -гот 21.03.2017г. Поручительство выдано на срок 5 лет с момента окончания работ. Таким образом, на текущую дату договор поручительства считается действующим.

Пунктом 2.2. договора установлено, что поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, несет ответственность перед кредитором за невыполнение или ненадлежащее выполнение дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства основанием для возникновения обязательств поручителя перед кредитором по договору является письменное требование кредитора, которое поручитель обязан исполнить в срок 3 (три) рабочих дня. При этом кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность, как на дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

ООО «Новый город» направило в адрес ООО «Победа» и ФИО3 досудебную претензию за исх. №-НГ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить 60 ООО руб. в счет уменьшения стоимости работ по договору подряда №№ от 21.03.20217 г.в связи с выявлением строительных недостатков в <адрес> <адрес>

ООО «Победа» получило досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308452017831.

ФИО3 получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308452017848.

До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Новый Город» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новый Город» по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.Н. Андрианова