Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2017 ~ М-601/2017 от 17.05.2017

Дело № 2- 651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29.06.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Макарове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Анатольевича к ООО НГС «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мельников А.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:45в <адрес>, на перекрестке улиц <данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Мельникова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», полис №. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае посредством экспресс – почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля по направлению страховщика, однако, в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, не был дан и мотивированный отказ.

С целью определения размера ущерба, он обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба поврежденного автомобиля. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 33400 руб., услуги по оценке – 12000 руб., а также 2500 руб. – услуга дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к Страховщику, ответа не получил.

Вынужден был обратился за юридической помощью для взыскания в принудительном порядке страхового возмещения, между ним и ООО «Партнер 66» заключено соглашение по оказанию юридической помощью, составлении правовых документов, на что понес расходы в размере 12000 руб., за доставку курьерской службы 1180 руб., копировальные услуги в размере 1160 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию составляет: 33400 руб. х 82 * 1% - 27388 руб., из которых 33400 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 82 дн. – количество дней просрочки (истечение 20-ти дневного срока по заявлению – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, подлежит взысканию финансовая санкция в размере 16400 руб., исходя из суммы лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб. х 82 дн. (количество дней просрочки) х 0,05% (установленный ФЗ «ОБ ОСАГО).

Также, ответчиком причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, вызванных расходованием больших денежных средств на ремонт автомобиля, переживаний по поводу предстоящего судебного разбирательства. Моральный вред оценивает в размере 5000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 33400 руб., убытки в размере 14500 руб., судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы за отправку документов СК в размере 590 руб., расходы на копировальные услуги 1160 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 27388 руб., неустойку, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 33400 руб. за каждый день просрочки, начинаяс даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере 16400 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, не просили об отложении дела.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель истца Куруллина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 45), представила уточненные исковые требования, отказалась от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 33400 руб. и убытков 12000 руб., поскольку ответчик после подачи иска в суд, а именно 06.06.2017 произвел выплату указанных сумм, требования в остальной части поддержала и просила взыскать убытки в размере 2500 руб., неустойку в размере 25718 руб., финансовую санкцию в размере 15 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1160 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1180 руб. и 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 20.06.2017 производство по гражданскому делу по иску Мельникова А.А. к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в части взыскания страхового возмещения в размере 33400 руб., убытков в размере 12000 руб. прекращено, в связи с отказом от иска представителем истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены действия страхователя и потерпевшего при наступлении страхового случая, в соответствии с которыми если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 10, 13, 14, 18 подпункт «б», 19, 21 ст. 12 того же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

На основании пунктов 1, 2, 3, 5, 6 ст. 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 43 этого же Постановления подтверждена обязанность потерпевшего представлять страховщику документы связанные с ДТП – «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

На основании пункта 55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 57 того же Постановления установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств, с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з № и водителя Мельникова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №. Гражданская от­ветственность истца Мельникова А.А. застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» (полис серия №), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, страховым полисом (л.д. 9, 11).

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

На основании указанного постановления ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление ФИО5 обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 100.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО5, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля, принадлежащего истцу Мельникову А.А., в судебном заседании не установлено.

Мельников А.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 7).

В целях получения страхового возмещения по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику необходимые документы (л.д. 12). В адрес Страховщика были направлены оригинал справки о ДТП и иные документы (л.д. 12-13).

Ответ на заявление не поступил.

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Уральская палата судебной экспертизы» автомобилю причинены механические повреждения, описанные в данном акте, повреждения принадлежат к рассматриваемому ДТП (л.д. 28).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № учетом износа составляет 33440 руб.

На момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила 33400 руб., за проведение экспертизы уплачена сумма в размере 12 000 руб.

Услуги дефектовки составили 2500 руб.

Мельников А.А. обратился с претензией о досудебном урегулировании спора и добровольной выплате задолженности.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате страхового возмещения в виде материального ущерба причиненного ДТП, с приложением оригиналов экспертных заключений и квитанций об оплате услуг по оценке (л.д. 14). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответ на претензию не поступил. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в установленный срок ответчик не удовлетворил его требования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь представленным истцом экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба, учитывая, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченного страхового возмещения, но поскольку представитель истца Куруллина Е.В. в судебном заседании 20.06.2017 отказалась от требования в части выплаты страхового возмещения в размере 33400 руб. и расходов затраченных на проведение экспертизы в размере 12000 руб., в связи с выплатой ответчиком данных сумму истцу 06.06.2017, то обосновано подлежат взысканию лишь убытки в размере 2500 руб. за услуги дефектовки.

Судом, при разбирательстве дела, ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику представить дополнительные доказательства направления истцу ответов на заявление о страховой выплате и на претензию, однако таких доказательств до рассмотрения дела судом в суд не представлено.

Требование в части взыскания неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом того, что страховое возмещение ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 33400 руб. х 1% х 77 дн. = 25718 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованно и требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа, в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 400000 руб. х 0,05% х 77 дн. = 15400 руб.

По требованию истца о взыскании морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец до обращения в суд с указанными требованиями о выплате страхового возмещения, обращался с претензией к ответчику, и последнему были известны указанные требования, однако не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил вовремя того результата, на который он рассчитывал при заключении с ответчиком договора страхования своей автогражданской ответственности.

Относительно требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, законодатель связывает присуждение штрафа не с присужденной суммой, как заявлено истцом, а с удовлетворением судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, соответственно к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» об осуществлении страховой выплаты.

Однако, представитель истца, полномочия которой удостоверены доверенностью, отказался от иска в части взыскания с ответчика страховой выплаты, и дело в данной части иска прекращено.

Таким образом, поскольку судом не удовлетворялось требование потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, а иных оснований для взыскания штрафа не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 160 рублей, по оплате услуг нотариуса 1800 руб., почтовые расходы в размере 590 руб., 590 руб. и 885 руб., представив в подтверждение оригиналы квитанций и кассовых чеков. Суд находит расходы по оплате копировальных услуг в размере 1160 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб., обоснованными.

Почтовые расходы в размере 590 руб. за отправку заявления о страховом событии в страховую компанию к судебным расходам не относятся, поскольку данная обязанность возложена на потерпевшего Законом, то есть всего подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере 1475 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оказанию юридических услуг истцом представлены договор- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мельниковым А.А. с ООО «Партнер 66», согласно которому ему оказан комплекс юридических услуг. По договору оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 47-48).

С учетом подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании 20.06.2017, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца в разумных пределах в сумме 6000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его имущественное требование о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции в общей сумме 43 618 руб., а также неимущественное требование о компенсации морального вреда (300 руб.), в соответствии с подп. 1 п. 1ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НГС «РОСЭНЕРГО» в пользу Мельникова Александра Анатольевича, убытки в размере 2500 руб., неустойку в размере 25718 руб., финансовую санкцию в размере 15 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1160 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1475 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части иск Мельникова Александра Анатольевича к ООО НГС «РОСЭНЕРГО» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1808,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2017.

Председательствующий/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Л.Логинов

Секретарь судебного заседания- В.А.Макаров

Подлинник решения находится на л.д. 86-96 том 1 в гражданском деле № 2-651/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.