Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2013 (12-199/2012;) от 23.08.2012

             Дело № 12-15/2013    

РЕШЕНИЕ

18 марта 2013 года             п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А. рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мининский детский сад «Родничок» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Горяева Д.В. № 2246 от 13 августа 2012 года за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения на юридическое лицо – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Мининский детский сад «Родничок» наложен штраф в размере 20 000 рублей.

МБДОУ обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела должностным лицом службы допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые выразились в том, что Управление Роспотребнадзора после того, как решением Емельяновского районного суда от 13 февраля 2012 года было признано незаконным постановление службы от 05 октября 2011 года в связи с наличием в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, приступило к повторному рассмотрению дела без составления нового протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МБДОУ - Беляев Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайство представителя Управления Роспотребнадзора Халюзовой И.В. об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в нем не указана причина, по которой представитель Управления Роспотребнадзора не может явиться в судебное заседание.

На основании ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора.

Изучив материалы дела, нахожу постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2011 года в отношении МБДОУ Мининский детский сад «Родничок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ; по результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Горяева Д.В. № 2834 от 05 октября 2011 года на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Мининский детский сад «Родничок» наложен штраф в размере 20 000 рублей; не согласившись с данным постановлением, МБДОУ Мининский детский сад «Родничок» обжаловало его; решением Емельяновского районного суда от 03 февраля 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Горяева Д.В. № 2834 от 05 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение; основанием для отмены постановления послужило наличие существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, в частности, в нем отсутствовали дата составления и номер; по результатам нового рассмотрения дела, в том числе протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Горяевым Д.В. вынесено постановление от 13 августа 2012 года № 2246, которым МБДОУ Мининский детский сад «Родничок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 20 000 рублей; при этом, новый протокол об административном правонарушении не составлялся, в ранее составленный внесены дата «22» и номер «3147».

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела…

Статья 28.8. КоАП РФ предусматривает, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как следует из материалов дела, после его возвращения новый протокол об административном правонарушении не составлялся, а в ранее составленный внесены были дата составления - «22» и номер - «3147»; при этом, внесение указанных записей никаким образом не оговорено – не указано, кто их внес и когда.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18)).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение законного представителя МБДОУ Мининский детский сад «Родничок» о необходимости явки для внесения в ранее составленный протокол об административном правонарушении недостающих сведений - даты его составления и номера.

Таким образом, по независящим от МБДОУ Мининский детский сад «Родничок» причинам его законный представитель и защитник не были уведомлены о месте и времени устранения недостатков протокола путем внесения в него недостающих сведений, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует определение должностного лица Управления Роспотребнадзора о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, предусмотренное ст. 29.4. КоАП РФ, что также свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13 августа 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мининский детский сад «Родничок» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: