Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 05 мая 2021 года о привлечении Григорьева Андрея Олеговича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05 мая 2021 года Григорьев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 04 мая 2021 года в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21154 г/н №, был участником дорожно – транспортного происшествия на <адрес>, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП.

За совершение данного правонарушения Григорьев А.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Григорьев А.О. с решением мирового судьи не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд об отмене решения и прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу тем, что пешеход был с признаками алкогольного опьянения, находился на проезжей части в темное время суток на неосвещенной дороге и при этом на нем не было одежды со светоотражающими элементами, что затруднило реакцию Григорьева А.О..

В судебное заседание Григорьев А.О. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда от заявителя не поступало.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от 05 мая 2021 года, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие Григорьева А.О. и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Суд исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 мая 2021 года в отношении Григорьева А.О. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушением признается - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом указанный состав является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Судом установлено, что 04 мая 2021 года в 23 часа 40 минут Григорьев А.О. управлял транспортным средством ВАЗ 21154 г/н №, был участником дорожно – транспортного происшествия на <адрес>, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой ДТП (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 перед дачей которых последнему разъяснялись соответствующие положения действующего законодательства РФ (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).

С доводами Григорьева А.О. о том, что постановление мирового судьи незаконно, суд не соглашается, поскольку его доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. К доводу Григорьева А.О. о том, что пешеход был с признаками алкогольного опьянения, находился на проезжей части в темное время суток на неосвещенной дороге и при этом на нем не было одежды со светоотражающими элементами, суд относится критически, так как он не опровергает факт того, что заявитель покинул место ДТП.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Григорьев А.О. без уважительных причин не сообщил в полицию о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Водитель Григорьев А.О., будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнил требования п. 2.5 Правил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Григорьев А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Григорьева А.О. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

При составлении процессуальных документов Григорьеву А.О. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

На основании изложенного доводы Григорьева А.О. суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Григорьева А.О. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Григорьеву А.О. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Григорьевым А.О. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность на момент рассмотрения данного дела Мировым судьей.

Оснований для освобождения Григорьева А.О. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в город Минусинске и Минусинском районе от 05 мая 2021 года о привлечении Григорьева Андрея Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Григорьева А.О. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Шеверева