Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-835/2013 от 07.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 27 августа 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Воробьева Р.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Воробьева Р. В., <...> <...>

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.В. <дата> около 13 час. 10 минут на 132км.+010м. автодороги <...>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> следуя в направлении <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился в процессе движения с управлением и, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на которую въезд запрещен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «<...>» ФИО1, согласно судебно медицинской экспертизы, была причинена тупая травма грудной клетки и таза, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля марки «<...>» ФИО2, согласно судебно-медицинской экспертизы, были причинены разрыв акромильно-ключичного сочленения с вывихом правой ключицы, тупая травма грудной клетки, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля марки «<...>» ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинён перелом лучевой кости, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Воробьев Р.В. нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании определения инспектора по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО6 (л.д. 89-91) потерпевшими по данному делу были признаны ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Воробьев Р.В. при рассмотрении данного дела свою вину признал полностью, показав, что <дата> около 13 час. 10 минут на 132км.+010м. автодороги <...>, он, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, не справившись с его управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвол столкновение с автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> и автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного ДТП пассажиры его автомобиля ФИО1 и ФИО2, а также пассажир автомобиля «<...>» ФИО5, получили телесные повреждения. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме полного признания своей вины Воробьевым Р.В., его вина доказана показаниями потерпевших.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что <дата> около 13 часов 10 минут она в качестве пассажира находилась в автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял Воробьев Р.В., и сидела во втором ряду сидений салона вышеуказанного автомобиля. По пути их движения Воробьев Р.В., начал обгонять двигавшийся впереди их автомобиль в связи с чем выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвёл столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном им направлении. После этого произошло ещё одно столкновением с другим автомобилем и их автомашину вынесло на обочину. В результате данного столкновения она получила телесные повреждения, которые были отражены в акте судебно-медицинской экспертизы. Считает, что Воробьёвым Р.В. были нарушены требования Правил дорожного движения, в связи с чем он должен быть наказан в соответствии с законом. Воробьёв Р.В. выплатил ей в счёт возмещения ущерба <...>., но это не компенсирует весь объём причинённого ей вреда вследствие происшедшего ДТП.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что <дата> около 13 часов 10 минут она в качестве пассажира находилась в автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял Воробьев Р.В. Она дремала и не наблюдала за дорожной обстановкой, а пришла в себя от удара, после чего произошёл ещё один удар и их автомашина съехала на обочину. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые были отражены в акте судебно-медицинской экспертизы. Воробьёв Р.В. выплатил ей в счёт возмещения ущерба <...>., но эта сумма не погашает размер всего причинённого ей вреда. Считая Воробьёва Р.В. виновным в данном ДТП, просит наказать его в соответствии с законом.

Вина Воробьева Р.В. доказана также материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.2), следует, что Воробьев Р.В. <дата> около 13 час. 10 минут на 132км.+010м. автодороги <...>, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> следуя в направлении <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился в процессе движения с управлением и, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП пассажирам автомобиля марки «<...>» ФИО1 и ФИО2, а также пассажиру автомобиля марки «<...>» ФИО5, были причинены телесные повреждения расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из план-схемы места ДТП (л.д. 16) следует, что <дата> около 13 час. 10 минут на 132км.+010м. автодороги <...> имело место ДТП с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Воробева Р.В., автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО4 Указанные обстоятельства так же следуют из фототаблицы (л.д.17).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 71-74), следует, что потерпевшей ФИО5 были причинены: кровоподтек в области коленных суставов, а так же перелом лучевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 76-81), следует, что потерпевшей ФИО1 были причинены: кровоподтек в области правого плечевого сустава, тупая травма грудной клетки и таза, закрытые переломы правой ключицы, 1-3 ребер справа, лонной и седалищной костей справа, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 83-88), следует, что потерпевшей ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лба и теменной области справа, ушибленная рана левой заушной области, множественные раны правой ушной раковины, сотрясение головного мозга; тупая травма левого плечевого сустава: разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом правой ключицы; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1-3 ребер слева и 2-3 ребра справа. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Тупая травма левого плечевого сустава: разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом правой ключицы, тупая травма грудной клетки квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Воробьева Р.В. установлена полностью и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Признание Воробевым Р.В. своей вины, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение причинённого им ущерба, судом расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание совершение Воробевым Р.В. административного правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения и представляющего повышенную общественную опасность, вследствие которого вред здоровью был причинён трем лицам, что, как до совершения данного правонарушения, а также после него, Воробев Р.В. неоднократно (л.д. 4) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12. 24 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: