Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2017 ~ М-270/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1471/2017

Строка статотчета 2.111

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    27.04.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    с участием прокурора Семенова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску С.И.Н.

    к С.Г.А.

    о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что она зарегистрированы и проживает в комнате <адрес>, кроме неё в данной квартире зарегистрирован ответчик.

Указанная квартира приватизирована на имя истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилое помещение.

Ответчик в установленном законом порядке отказался от участия в приватизации квартиры.

Примерно за пять лет до предъявления иска по настоящему делу ответчик по собственной инициативе, добровольно и самостоятельно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи.

Ответчик оплату коммунальных платежей не производил и не производит, в ремонте квартиры участия не принимает. Истец неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире, но ответчик отказался.

Посчитав свои законные права и интересы нарушенными, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Так как у ответчика отсутствует представитель и место фактического жительства неизвестно, согласно определению судьи от 07.03.2017 года ответчику для представления его интересов в настоящем гражданском деле был назначен адвокат Адвокатской консультации Ленинского района № 1 Воронежской областной коллегии адвокатов. Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика - адвокат по ордеру Ступникова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что при даче согласия на приватизацию, ответчик подразумевал, что право пользования помещением у него остается, кроме того, доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства суду не представлено. Также доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой не представлено стороной истца.

          Представитель третьего лица отдела УФМС Ленинского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании заявления извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Плошенко С.Н. и Пылева Н.В. пояснили, что на протяжении длительного времени в квартире, принадлежащей истцу, ответчика не видели, ушёл он оттуда добровольно.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников дела, свидетелей, заключение прокурора Семенова А.А. который полагал иск не подлежащим удовлетворению, исследовав все представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-297/2016 Ленинского районного суда г. Воронежа, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2006 года по делу № 2-297/2016 за С.И.Н. в порядке приватизации признанно право собственности на комнату <адрес>, состоящую из жилой комнаты, имеющую общую площадь 17,4 кв.м. При этом ответчик отказался от своих прав на участие в приватизации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2016 г., Струкова И.Н. является собственником комнаты <адрес>.

Как усматривается из справки ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчику иных объектов недвижимого имущества суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что за ответчиком, сохраняется право пользования спорной квартирой, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался, сохранил регистрацию по спорному адресу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору соцнайма закреплено в ст.ст.61,67,60 ЖК РФ. Договор социального найма заключается без установленного срока его действия.

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, достоверных и бесспорных доказательств, согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, а также о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и утрате к нему интереса, переезда ответчика на иное место жительства, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.И.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын