Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2011 ~ М-3212/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-3518/22-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием истца Войнова №

представителя истца Коротких №

представителя ответчика Маслова №

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова № к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Войнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Авелла госномер № под управлением ФИО6 и автомобиля Ауди-80 госномер № под управлением Войнова А.В. Материалами дела об административном правонарушении установлена обоюдная вина водителей в ДТП. Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ему ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вины ФИО6 в ДТП не установлено. Отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 84086 руб. 04 коп., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2722 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Войнов А.В. и его представитель Коротких М.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец Войнов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение от <адрес>у, выезжал на проезжую часть с прилегающей территории. По дороге осуществляли движение автобусы, которые остановились, чтобы пропустить пешехода. Убедившись, что справа от него машин нет, он начал выезжать на проезжую часть и в этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля КИА под управлением ФИО6 Автомобиль ФИО6 совершал обгон автобуса, поскольку после ДТП находился на полосе встречного движения, в связи с чем также виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика Маслов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что вина ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, ООО СК «Цюрих» ФИО5, в судебное заседание не явилась. О дает, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что во исполнение обязательств, возложенных на страховую компанию федеральным законом, в установленным сроки, ООО СК «Цюрих» событие ДД.ММ.ГГГГ страховым актом признало страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 16445 руб. 56 коп. была перечислена на расчетный счет ФИО6

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не виноват в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он ехал на автомобиле Киа по <адрес>у <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. Справа от него ехали автобусы. Он начал их опережать. Двигавшийся впереди него автобус притормозил и фарами мигнул, как потом он понял, водителю Войнову А.В. пропуская его. Но он притормозить не успел, из-за автобуса автомобиль Войнова А.В. он не увидел, произошло дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управляющего автомобилем «Киа Авелла» госномер М127СН46 и водителя Войнова А.В., управляющего автомобилем Ауди-80 госномер №.

В судебном заседании установлено, что водитель Войнов А.В., управляя автомобилем Ауди-80, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> ФИО7, Войнов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В то же время водитель ФИО6, управляя автомобилем «Киа Авелла», совершая маневр обгона, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, согласно которого обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов.

При этом, водитель ФИО6 выполнял обгон, поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО6 находился на полосе встречного движения - 2,4 м – расстояние до левого переднего колеса, 3,2 – расстояние до левого заднего колеса, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, с двусторонним движением, ее ширина составляет 11, 2 м., таким образом, ширина дороги в одном направлении составляет 5,6 м.

Кроме того, водитель ФИО6 нарушил п.14.2 ПДД РФ, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, за что постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалом об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, объяснениями ФИО6 и Войнова А.В.., данными после дорожно-транспортного происшествия, а также в судебных заседаниях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он шел к дому 8 по <адрес>у <адрес>. Подошел к пешеходному переходу, перед пешеходным переходом, по направлению в центр города, остановились автобусы, пропуская его. Он стал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в это время справа от него с прилегающей территории, начал движение автомобиль Ауди-80. Дойдя до автобуса, он выглянул из-за автобуса и увидел свет фар обгоняющего автобус автомобиля. Он пошел назад, а автомобиль осуществлял движение, произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе на встречной полосе движения.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», то страховая выплата подлежит взысканию с последнего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, грубую неосторожность самих водителей, степень вины которых суд определяет по 50 процентов, поскольку они оба нарушили Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем суд, с учетом степени вины истца, уменьшает размер возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку в соответствии с заключением оценщика ФИО9 №, которые не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди-80 госномер № с учетом износа составляет 84086 руб. 04 коп., суд уменьшает размер возмещения материального ущерба, причиненного истцу, исходя из указанной суммы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 42043 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войнова № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Войнова № страховое возмещение в размере 42043 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1461 руб. 29 коп., а всего 45504 (сорок пять тысяч пятьсот четыре) руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья