Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2022 ~ М-3884/2022 от 30.08.2022

        63RS0038-01-2022-006521-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Руслякову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Руслякову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Руслякову М.И. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под №% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ИП Кудрявцевым А.Н. составляет № копеек, из них: основной долг – № копейки; проценты – № копеек; неустойка – № копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца ИП Кудрявцева А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, не представил.

В судебном заседании ответчик Русляков М.И. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать истцу в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ было получено требование о погашении задолженности. С момента получения кредита прошло более семи лет, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Русляковым М.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На сумму кредита начисляются проценты в размере № % годовых с ежемесячными платежами в размере № рублей, а последний платеж в размере № копеек, дата платежа – 23 число каждого месяца. Ответчик с условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.

В последствии, в связи с частичным досрочным погашением кредита, график платежей был изменен. Согласно новому графику платежей срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составлял в размере № рублей, последний платеж в размере № копейки, дата платежа – 23 число каждого месяца.

Подписывая заявление-оферту, Русляков М.И. согласился на передачу Банком информации по ее кредитной истории, а также на погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, на текущий счет №.

Согласно условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершении банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руслякова М.И., сумма просроченного основного долга на дату перехода прав требований составила № копейки, процентов – № копейка.

Материалы дела каких-либо сведений о расторжении договора уступки права (требований) либо признании его недействительным не содержат. Стороной ответчика указанный договор не оспаривается, равно как и полномочия истца на предъявление иска.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Русляковым М.И., третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали и существуют на момент перехода права требования, включая права на проценты, неустойки и другое.

Руслякову М.И. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также, что между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Кроме того, Руслякову М.И. в ту же дату и по тому же адресу направлялось уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору, а также требование о незамедлительном полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Поскольку требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из них: основной долг просроченный – № копейки; проценты просроченные – № копеек; штрафная неустойка – № копеек.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в подтверждение частичной оплаты задолженности предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Русляковым М.И. чрез платежную систему CONTACT, на текущий счет № были внесены денежные средства в размере № рублей.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес истца и третьих лиц с требованием о предоставлении подробного расчета задолженности. Однако, ни истцом, ни третьими лицами запросы суда исполнены не были, ответы на запросы не поступили. В связи с чем, достоверно установить был ли учтен данный платеж при расчете задолженности, не представляется возможным.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитному договору, кредитор фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.

Срок трехгодичной исковой давности подлежит исчислению с момента выставления должнику заключительного счета. Из материалов дела усматривается, что требование о погашение задолженности по кредитному договору было выставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения десять дней с момента получения настоящего требования. Как следует из пояснений ответчика, требование им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Кудрявцев А.Н. обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Руслякова М.И. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копейки – основной долг; № копейки - проценты, и возврат госпошлины в размере № копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Требование о погашение задолженности по кредитному договору подлежало оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. так же с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Кудрявцеву А.Н. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ИП Кудрявцевым А.Н. требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Руслякову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2022 года.

Судья Е.А. Карягина