Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2015 ~ М-382/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1551/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева ФИО8 к ОАО «МСЦ»:

- о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа,

- о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., - о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

Докучаев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ», с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что его автотранспортному средству причинен ущерб в результате ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО9 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика. На обращение истца, ответчиком не была произведена страховая выплата.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гридина Е.Ю., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МСЦ», действующая на основании доверенности Шаева В.А. возражала относительно заявленных требований. Категорически возражала относительно включения расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. в сумму страхового возмещения.

Истец Докучаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что Докучаеву В.Н. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки №.

Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки №, под управлением ФИО10

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО11. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика по договору обязательного страхования владельцев транспортных средства (полис серии <адрес>).

В результате ДТП автомобилю марки № причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года заявление о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Докучаев В.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «МСЦ», представив все необходимые документы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ N 40 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку Страховщик не провел независимую экспертизу, при несогласии потерпевшего с оценкой ущерба, то истец вправе был самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства № с учётом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, истец представил ответчику ОАО «МСЦ» ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не перечислено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявлял требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца в указанной сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора, за участие представителя в одном судебном заседании подлежит оплате <данные изъяты> руб.

Представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., необходимыми, в связи с чем, взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>. по составлению досудебной претензии. Указанные расходы были понесены истцом в целях выполнения требований законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке, таким образом, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из положений ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Требования ст. 53 ГПК РФ указывают на то, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, в нотариальном порядке.

Таким образом, истец воспользовалась свои правом и оформил нотариальную доверенность на своего представителя, в связи с чем, понес необходимые расходы, связанные с ведением настоящего дела, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, - подлежат возмещению.

Как следует из справки нотариуса, стоимость ее оформления составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Докучаева ФИО12 к ОАО «МСЦ» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Докучаева ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: