Решения по делу № 2-342/2013 (2-3819/2012;) ~ М-2993/2012 от 26.11.2012

Дело №2- 342/ 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                   5 апреля 2013г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.

при секретаре Токаревой Е.А.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску Левичевой С.Л. к Немцевой Т.А. о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Левичева С.Л. обратилась в суд с иском к Немцевой Т.А. о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указала, что 21.11.2012г. была на приеме у заместителя директора УК «Профи Дом» для решения рабочих вопросов, поскольку была выбрана председателем совета дома № по ул. <адрес> Находясь в кабинете заместителя директора УК «Профи Дом» Бочкарева А.В., она увидела заявление, написанное в адрес главы города Перми Сапко И.В., главы администрации Индустриального района г. Перми Иванова А.И., заместителя главы администрации Индустриального района Неганова В.М., заместителя директора УК «Профи Дом» Бочкарева А.В. Данное заявление было написано Немцевой Т.А. и содержало сведения о Левичевой С.Л., не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, заявление было подписано несколькими жителями домов №№ № по <адрес>. В заявлении Немцева Т.А. обвиняет Левичеву С.Л. в том, что она, являясь председателем совета дома, намерена через оформление в собственность земельного участка придомовой территории, захватить хоккейную коробку, которая находится в собственности муниципалитета. Решение такого вопроса не в полномочиях председателя совета дома, даже если часть хоккейной коробки будет находиться на земельном участке дома. Левичева С.Л. указала, что она работает только в интересах жильцов дома. Жильцы дома неоднократно рассказывали Левичевой С.Л. о том, что в ее адрес со стороны Немцевой Т.А. высказываются недостоверные факты и ложь.

На основании изложенного, Левичева С.Л. просит обязать Немцеву Т.А. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения в присутствии лиц, подписи которых она собрала обманным путем в письме, взыскать с Немцевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Истец Левичева С.Л. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

    Ответчик Немцева Т.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, ранее указала, что с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

     Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

    Стороны, заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения данного дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

     На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости    от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Как указала Левичева С.Л., Немцева Т.А. написала в адрес главы города Перми Сапко И.В., главы администрации Индустриального района г. Перми Иванова А.И., заместителя главы администрации Индустриального района Неганова В.М., заместителя директора УК «Профи Дом» Бочкарева А.В., заявление, которое содержало сведения о Левичевой С.Л., не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

Заявление было подписано несколькими жителями домов №№ № по <адрес>. В заявлении Немцева Т.А. обвиняет Левичеву С.Л. в том, что она, являясь председателем совета дома, намерена через оформление в собственность земельного участка придомовой территории, захватить хоккейную коробку, которая находится в собственности муниципалитета.

    В судебном заседании свидетель Плишкина Л.В. показала, что знакома с истцом и ответчиком. Указала, что Немцева Т.А. неоднократно говорила ей, что Левичева С.Л. претендует на должность, большую чем председатель, пытается захватить каток. Данные высказывания не соответствуют действительности.

    В судебном заседании свидетель Филиппова А.М. показала, что знакома с истцом и ответчиком. Немцова Т.А. говорила свидетелю, что Левичева С.Л. хочет все прибрать к рукам, захватить.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, представляет собой опубликование таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    В случае, если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информацией, на основании статьи 152 ГК РФ.

    Согласно ст. 10 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободы придерживаться своего мнения, и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    Соответственно Пленум разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства, по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

    В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств в подтверждение наличия заявления, на которое она ссылается в обоснование своих доводов.

    В соответствии с ответом ООО «Профи- Дом» № от 11.01.2013г. в адрес ООО «УК «Профи- Дом» от Немцевой Т.А. писем от Левиной С.Л. не поступало (л.д.29), из ответа отдел по работе с обращениями граждан Администрации города Перми следует, что к ним поступало обращение от жителей микрорайона «Нагорный» ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное в том числе Немцевой Т.А. (л.д.19-22), в Администрации. Индустриального района г. Перми заявление Немцевой Т.А. поступало ДД.ММ.ГГГГ по поводу мусорных контейнеров, информацией об обращении Немцевой Т.А. в Администрацию г. Перми и УК «Профи-Дом» они не располагают (л.д.26-27), кроме этого Администрацией Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение Немцевой Т.А. на имя Главы города Перми Сапко И.В. по вопросу благоустройства (л.д.23-24).

    Показания свидетелей П. Ф. судом не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поскольку об указанном в иске заявлении свидетелям лично не известно.

Учитывая, что истцу неоднократно разъяснялось о необходимости представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако данные доказательства истцом не представлены, что утверждения ответчика не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при отсутствии доказательств распространения ответчиком сведений об истце, а также подтверждающих порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Левичевой С.Л. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что Левичева С.Л., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказала наличие обстоятельств, на которых основаны ее требования, а именно, распространение ответчиком сведений об истце, порочащих ее честь и достоинство, посредством направления в различные органы заявления, а также причинение ей нравственных страданий в результате действий Немцевой Т.А., в связи с чем, в удовлетворении иска Левичевой С.Л. следует отказать в полном объеме.

    Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований взыскивать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе, согласно ст. 94 ГПК РФ, расхо

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Левичевой С.Л. к Немцевой Т. о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                          М.А. Запара