Решение по делу № 2-1617/2013 ~ М-1581/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1617/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Учалы     

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Гумерова Р.Г.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<***>» к Гумерову Р.Г. и Калимуллину Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<***>» обратилось с иском к Гумерову Р.Г. и Калимуллину Ш.Р. с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <***> руб., том числе: просроченный основной долг – <***> руб., просроченные проценты за кредит – <***> руб., штраф – <***> руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере <***> руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<***>» и Гумеровым Р.Г. был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <***> руб., сроком на <***> дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 24,9 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договором объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Калимуллиным Ш.Р. был заключен договор поручительства. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, в сроки, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просит иск удовлетворить.

Ответчик Гумеров Р.Г.в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик Калимуллин Ш.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гумеровым Р.Г. и ООО «<***>» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гумерову Р.Г. кредит в размере <***> руб. на срок <***> дней, с уплатой 24,9% годовых от суммы кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк выполнил свои обязательства перед Гумеровым Р.Г. перечислив на счет ответчика <***> руб. Факт получения денежных средств Гумеровым Р.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Гумеров Р.Г. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, не производил и не производит по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. 8.2 кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Пунктом 7.1 Кредитного договора за несвоевременное внесение платежа предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от неуплаченных сумм.

Как видно из представленных суду документов задолженность Гумерова Р.Г. перед Банком составляет <***> руб., в том числе сумма основного просроченного долга в размере <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб., сумма штрафа в размере <***> руб. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом. С предъявленной к взысканию суммой ответчик Гумеров Р.Г. согласился, подтвердив правильность произведенных истцом расчетов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Гумеровым Р.Г. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка основного долга – <***> руб., процентов – <***> руб., а также штрафа в размере <***> руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.361 ГК РФ Банк вправе заключать договоры поручительства.

В соответствии с п.9.1, 9.2., 9.3, 9,4 кредитного договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Кредитором солидарную ответственность.

В связи с неисполнением Заемщиком требований Банк о полном погашении задолженности по кредитному договору Банком были направлены ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в которых ему, как поручителю предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка было оставлено без удовлетворения. До момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, наряду с Гумеровым Р.Г. за неисполнение ее обязательств перед Банком, одинаковую с ним ответственность несет и поручившийся за него Калимуллин Ш.Р.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы долга, договорных процентов, а также штрафа за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцами была уплачена госпошлина в сумме <***>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Отсутствуют данные положения и в кредитом договоре.

При таких обстоятельствах с Гумерова Р.Г. и Калимуллина Ш.Р. подлежит уплате расходы истца связанные с уплатой госпошлины в равных долях по <***>. с каждого.

Но основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<***>» к Гумерову Р.Г. и Калимуллину Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гумерова Р.Г. и Калимуллина Ш.Р. в пользу ООО «<***>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <***>., в том числе: просроченный основной долг – <***> руб., просроченные проценты за кредит – <***>., штраф – <***>

Взыскать с Гумерова Р.Г. и Калимуллина Ш.Р. в пользу ООО «<***>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> по <***>. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья          Сайфуллина А.К.