Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11904/2014 ~ М-10024/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП г......, Тимофеевс А. об освобождении имущества из ареста и исключении из описи, иску Тимофеевс А. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП г...... об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия, исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи имущества должника земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № площадью 1610 кв.м и жилого дома общей площадью 231,7 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении Тимофеевс А. возбуждено исполнительное производство в рамках которого был наложен арест на указанное имущество, однако данное имуществом является залогом банка в счет обеспечения кредитного договора, заключенного с Тимофеевс А.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ведется вопрос о реализации указанного имущества с целью погашения долга, в связи с чем необходимо разрешить вопрос о снятии ареста с имущества, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Тимофеевс А. предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что спорные земельные участки и жилой дом являются предметом залога по договору, заключенному с банком, арест препятствует реализации имущества с целью погашения кредита, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Тимофеевс А. иск поддержал, с требованиями ОАО «истец» согласился.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по г...... в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие с иском не согласился.

Представитель третьего лица Компании «3е лицо» с исками не согласился, полагал истцами избран неверный способ защиты права, ссылаясь на то, что залог является обеспечением обязательств кредитора, в том числе в рамках исполнительного производства, просил в иске отказать.

Суд полагает исковые требования, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Тимофеевс А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 455 кв.м с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № площадью 1610 кв.м и жилой дом, расположенный на участке общей площадью 231,7 кв.м по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Тимофеевс А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 руб. после предоставления расписки о сдачи на регистрацию договора ипотеки и дополнительного в размере 4 680 000 руб. после предоставления зарегистрированного договора ипотеки; заемщик обязался ежемесячно погашать кредит равными суммами в размере 562 286 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства, а также залогом недвижимого имущества: земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № площадью 1610 кв.м и жилого дома общей площадью 231,7 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС

Также установлено, что на основании решения ..... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении на территории РФ решения ..... международного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.№, по взысканию с Тимофеевс А. в пользу Компании «3е лицо» сумму займа 562 328 долларов 77 центов США, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; простые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату выплаты суммы в размере 562 328 доллара 77 центов США; уплатить суммы, уплаченные истцом Лондонскому международному третейскому суду в размере 17 004 фунта стерлингов 09 пенсов; обязан уплатить судебные и прочие расходы истца, определенные судом в размере 128 966 фунтов стерлингов 90 пенсов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеевс А. возбуждено исполнительно производство по взысканию указанных сумм в пользу Компании «3е лицо».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника: земельным участком площадью 455 кв.м с кадастровым №, земельным участком с кадастровым № площадью 1610 кв.м и жилым домом общей площадью 231,7 кв.м, расположенными по адресу: АДРЕС

Представитель Компании «3е лицо» пояснил, что в настоящее время рассматривается дело об обращении взыскания на имущество должника, при этом в рамках исполнительного производства в силу закона будут учтены права залогодержателя.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу указанной нормы требования взыскателя, не являющегося залогодержателем, могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится.

При этом порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями определен в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

При реализации такого имущества, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон усматривается, что принадлежность спорного имущества должнику Тимофеевс А. никем не оспаривается, доводы иска ОАО «истец» и Тимофеевс А. сводятся с не согласием об обращении взыскания на спорное имущество, спор о котором не является предметом настоящего иска.

Принимая во внимание, что спор о принадлежности имущества отсутствует, оснований для исключения спорного имущества из описи судом не установлено, а также учитывая, что права ОАО «истец» как залогодержателя могут быть учеты при разрешении спора об обращении взыскания на имущество, суд не усматривает оснований для удовлетворения исков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ОАО «истец» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП г......, Тимофеевс А. об освобождении имущества из ареста и исключении из описи,

отказать в удовлетворении иска Тимофеевс А. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП г...... об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия, исключении имущества из описи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-11904/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.