Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2015 ~ М-4397/2015 от 10.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО5

    о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что он работает в ФИО6» в должности электрогазосварщика. С октября 2014 г. по февраль 2015 г., а также в апреле 2015 г. ответчик не выплачивал ему зарплату. Согласно расчетным листкам и справке, выданной ответчиком, выдаваемым работодателем, общая задолженность по заработной плате составляет 132142 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ была выдана зарплата за половину октября 2014 г., в связи с чем фактическая задолженность составляет 120019 руб. 20 коп. Согласно уточненным требованиям, просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г., январь, февраль и апрель 2015 г. в размере 85537 руб. 25 коп., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 2011 руб. 41 коп.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на объективную невозможность выплаты заработной платы истцу. В связи с этим суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФИО7» в должности электрогазосварщика.

Согласно основаниям иска, справке о задолженности, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за декабрь 2014 г. в размере 31069 руб. 41 коп., январь 2015 г. в размере 11982 руб. 64 коп., февраль 2015 г. в размере 27030 руб. 16 коп., апрель 2015 г. в размере 14915 руб. 04 коп., а всего в сумме 85537 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер задолженности, в том числе и размер процентов ответчиком не оспорен. Истец основывает свои требования на расчетных листках и справке о размере задолженности, выданных ответчиком. Кроме того, ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2766 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период за декабрь 2014 г., январь, февраль и апрель 2015 г. в сумме 85537 руб. 25 коп., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 2011 руб. 41 коп., а всего 87548 руб. 66 коп.

    Взыскать с ФИО9» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2766 руб. 12 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын