Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2631/2016 ~ М-2564/2016 от 25.07.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО4.,

с истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автотранспортным средством Ауди А8 транзитным государственным номером №, принадлежащим ФИО3. Следуя по 64 километру автодороги «<данные изъяты>» не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ Лада «Калина» г/н № рус, под управлением ФИО1, который съехал в кювет и опрокинулся. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ Лада «Калина» был причинен механические повреждения, а ФИО1 причинены телесные повреждения.

В Связи с изложенным истец просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 420100 рублей.

Ответчик ФИО3 извещался судом судебной повесткой по адресу, указанному в иске. Направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное заседание в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, представленным ответчиком ФИО2 и подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.

Согласно телефонограмме, представленной в материалы дела, по сведениям адресно-справочных работ УФМС России по <адрес> ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку дело принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Участники процесса против передачи дела по подсудности в другой суд не возражали.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, согласно отметке в паспорте ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит, к выводу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 390013, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Монахова И.М.