Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-823/2021;) от 25.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2022 судья Рузского районного суда Московской области Жарова С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Белихина К. Н., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрирован: (адрес)

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Белихина К. Н., за отсутствием в действиях Белихина К. Н. указанного состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.К. Жарова

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом № от (дата) составленным главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурною наследия (адрес) А.М. Глушаковой, ИП М.В. Коваль проведены работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.», а именно, демонтированы конструкции крыши и проведены работы по устройству новой стропильной системы и обрешетки крыши объекта культурного наследия, работы по надстройке силикатным кирпичом третьего (мансардного) этажа, устройству брандмауэрной стены и щипцовой торцевой стены из силикатного кирпича, без разрешения департамента, что является нарушением части 1 статьи 45 Федерального закона от (дата) №-Ф3. Вследствие устройства новой конструкции крыши и устройства третьего (мансардного) этажа здания изменены габариты и вальмовая форма крыши, а также объемно-пространственная композиция двухэтажного здания, являющиеся предметом охраны объекта культурного наследия, утвержденным приказом департамента культуры (адрес) от (дата) №, что является нарушением части подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от (дата) №-Ф3. Предусмотренные актом технического состояния от (дата) работы по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающие выполнение ремонта дворового фасада и крыши объекта культурного Наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, в срок до (дата), не выполнены, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3, абзаца 1 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ.

Департаментом охраны объектов культурного наследия (адрес) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ИП М.В. Коваль, направлены для рассмотрения в Переславский районный суд (адрес).

Судьей Переславского районного суда (адрес) дело в производство суда принято и назначено к рассмотрению.

Определением Переславского районного суда (адрес) от (дата) протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ИП М.В. Коваль о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, передано по подсудности в Рузский районный суд (адрес).

ИП М.В. Коваль в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего защитника.

Защитник ИП М.В. Коваль – К.В. Бекренев, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен, ранее вину ИП М.В. Коваль считал не доказанной по основаниям изложенным в письменных пояснениях, считает протокол № от (дата) в отношении ИП М.В. Коваль составленным с допущением процессуальных нарушений, а именно, в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1.1 положения о департаменте охраны объектов культурного наследия (адрес), утвержденного постановлением (адрес) от (дата) №-п, департамент является органом исполнительной власти (адрес), [осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые непосредственно представлены административным органом: протокол об административном правонарушении № от (дата); постановление (адрес) от (дата) №; приказ департамента культуры (адрес) от (дата) №; выписки из ЕГРН, ЕГРИП; определение департамента о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); сообщение о направлении определения от (дата) с почтовым уведомлением о вручении; охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.», утвержденного приказом департамента от (дата) №; акт технического состояния объекта культурного наследия (дата); письмо департамента от (дата) с почтовым уведомлением о вручении; задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; сообщение Коваль М.В. от (дата) № № задание департамента от (дата) №-ПК; акт осмотра объекта культурного наследия от (дата) с приложением фотофиксации; извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) № № с почтовым уведомлением о вручении.

Установлено, что определением департамента от (дата) по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Коваль М.В. возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено по нему административное расследование в период с (дата) по (дата), по результатам которого установлено следующее.

Приказом департамента от (дата) № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.». На основании акта технического состояния объекта культурного наследия от (дата) определены состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ, предусматривающие разработку проектной документации для проведения ремонта дворового фасада и крыши объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата) № 73-ФЗ), в срок до (дата), а также выполнение ремонта дворового фасада и крыши объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, в срок до (дата). Копия утвержденного охранного обязательства с копией акта технического состояния направлены Коваль М.В. письмом департамента от (дата) № № (получено (дата)).

На проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Коваль М.В. получены задания от (дата) №, от (дата) №. Письмом от (дата) № № Коваль М.В. направлена информация в департамент о разработке проектной документации для проведения ремонта дворового фасада и крыши объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.», пропорционально занимаемым помещениям, согласно требованиям акта технического состояния объекта культурного наследия от (дата).

На основании задания департамента от (дата) №-ПК (дата) главным специалистом отдела государственного надзора департамента А.М. Глушаковой проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.», по результатам проведения которого составлен акт осмотра объекта культурного наследия и установлено следующее:

со стороны дворового фасада наблюдаются утраты штукатурно­красочного слоя стен и цоколя:, фрагментарно деструкция кирпичной кладки стен и цоколя, ремонт дворового фасада не выполнен; на момент осмотра демонтированы конструкции крыши в восточной части здания, Проводятся работы по устройству новой стропильной системы и обрешетки крыши здания с изменением габаритов крыши и ее вальмовой формы, разрешение на проведение работ по ремонту и реставрации крыши департаментом не выдавалось; на момент осмотра выполнены работы по надстройке силикатным кирпичом третьего (мансардного) этажа со стороны дворового фасада в восточной части здания, а также работы по устройству брандмауэрной стены в центральной части здания и щипцовой торцевой стены из силикатного кирпича; ремонт крыши в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, не выполнен; с момента предыдущего осмотра, проведенного (дата), габариты и вальмовая форма крыши, а также объемно-пространственная композиция двухэтажного здания, являющиеся предметом охраны объекта культурного наследия, утвержденным приказом департамента культуры (адрес) от (дата) №, изменены вследствие устройства новой конструкции крыши, имеющей иные габариты и двускатную форму, а также вследствие устройства третьего (мансардного) этажа здания.

Работы по устройству новой стропильной системы и обрешетки крыши объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.», а также работы по надстройке силикатным кирпичом третьего (мансардного) этажа, устройству брандмауэрной стены и щипцовой торцевой стены из силикатного кирпича выполнены над помещениями второго этажа №№, находящимися в собственности Коваль М.В.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.», предусматривающее выполнение вышеуказанных работ, департаментом не выдавалось.

Вследствие выполнения вышеуказанных работ изменен предмет охраны объекта культурного наследия, утвержденный приказом департамента культуры (адрес) от (дата) № «22. Данный факт свидетельствует о причинении вреда объекту культурного наследия, что является основанием для проведения внеплановой проверки. Однако внеплановая проверка -не может быть проведена в связи с мораторием на проведение ряда проверок в отношении юридических лиц индивидуальных предпринимателей в 2020 году в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от (дата) № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ремонт дворового фасада и крыши объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XVIII в., первая половина XIX в.» в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от (дата) 73-ФЗ, предусмотренный актом технического состояния от (дата), не выполнен.

В рамках проведения административного расследования Коваль М.В. был направлен запрос о представлении информации от (дата) № № (получен (дата)). -Однако, запрашиваемая информация не была представлена Коваль М.В, что расценено департаментом как отказ Коваль М.В. от направления информации в департамент.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев в отношении выявленных объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: (дата). Место совершения административного правонарушения: (адрес), Ростовская ул., 4.

Из содержащихся в протоколе№ сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что ИП М.В. Коваль имеет адрес регистрации: 152039, (адрес)

Административным органом указано, что в целях реализации гарантий, предусмотренных КоАП РФ, Коваль М.В. было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) № №, получено (дата).

Коваль М. В. на составление протокола не явилась, законного представителя не направила.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч.4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1)

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурною наследия (адрес) в отношении ИП М.В. Коваль (дата) в отсутствие М.В. Коваль или ее представителя.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ИП М.В. Коваль о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение от (дата) № № о времени и месте составления протокола на (дата), направленное должностным лицом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурною наследия (адрес) ИП М.В. Коваль по адресу: 152039, (адрес)

Согласно содержащегося в деле копии уведомления, письмо вручено (дата) М.В. Безсоновой. Сведений о том, кто такая М.В. Безсонова и на основании чего ею получена адресованная ИП М.В. Коваль корреспонденция, материалы дела не содержат, судом не добыто.

Защитником ИП М.В. Коваль суду представлены содержащиеся в паспорте М.В. Коваль сведения о ее регистрации с (дата) по адресу: (адрес), д. Старая Руза, (адрес).

Из представленной в материалах дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей также не следует, что на дату направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП М.В. Коваль имела указанное административным органом место жительство по адресу: (адрес)

При этом, сведений о вручении ИП М.В. Коваль либо лицам уполномоченным быть её представителями, либо о направлении соответствующего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации М.В. Коваль, материалы представленного суду на рассмотрение административного дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, считался извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом департамента охраны объектов культурною наследия при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Установленные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП М.В. Коваль о привлечении ее к административной ответственности, не могут быть устранены судом после принятии дела к рассмотрению по существу, исходя из чего вина ИП М.В. Коваль в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении).

Согласно ст. 29.9 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями (дата), 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

При таких обстоятельствах, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении ИП М.В. Коваль главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия (адрес) составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Коваль М. В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.К. Жарова