Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2012 ~ М-3554/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-3037/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой О.А.,

с участием в судебном заседании

истца Барцаева И.П.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» в лице представителя Кочерговой Е.П., действующей на основании доверенности № 009-2012 от 30 сентября 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барцаева И.П. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» о взыскании суммы расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в размере 58 772 руб. 06 коп.,

установил:

Барцаев И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» о взыскании суммы расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2012 г. он принят на работу в ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» в качестве водителя на основании приказа № 22/1 от 20 марта 2012 г. по трудовому договору № 22/1 от 20 марта 2012 г.

19 октября 2012 г. он уволен с работы на основании приказа № 98-к от 19 октября 2012 г. в соответствии с пунктом третьим статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

При этом требования трудового законодательства ответчиком при его увольнении не исполнены, а именно не произведены причитающиеся ему при увольнении выплаты.

По распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места работы он неоднократно направлялся в служебные командировки. Кроме того, его постоянная работа имела разъездной характер.

При исполнении трудовых обязанностей он периодически за свой счет с разрешения и ведома ответчика производил хозяйственные расходы, по которым сдавал авансовые отчеты в бухгалтерию предприятия.

Данные авансовые отчеты принимались ответчиком без каких-либо оговорок и условий.

Согласно данным карточки счета 71.1 на день его увольнения задолженность работодателя по выплате ему компенсации за произведенные затраты в связи с исполнением трудовых обязанностей составляет 58 772 руб. 06 коп. При его увольнении ответчик не произвел возмещения понесенных им расходов при исполнении трудовых обязанностей.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, 58 772 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец Барцаев И.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» Кочергова Е.П. в судебном заседании не отрицала факта наличия за ними задолженности по выплате истцу расходов, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в размере 58 772 руб. 06 коп. Дополнительно пояснила, что указанная сумма не выплачена ими истцу в связи с тяжелым материальным положением их организации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Барцаева И.П. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Барцаев И.П. 20 марта 2012 г. принят на работу в ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» в качестве водителя на основании приказа № 22/1 от 20 марта 2012 г. по трудовому договору № 11/12 от 20 марта 2012 г. (л.д. 4, 5-6).

Согласно приказу ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» № 98-к 19 октября 2012 г. истец Барцаев И.П. уволен с занимаемой должности на основании соглашения о расторжении трудового договора № 11/12 от 20 марта 2012 г. в соответствии с пунктом третьим статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 4,7).

Следовательно, между Агрофирма ООО «Мордовзерноресурс» и Барцаевым И.П. имели место трудовые отношения, оформленные в установленном законом порядке.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Так, из карточки счета 71.1 за 2012 г. следует, что за ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» перед Барцаевым И.П. числится задолженность по оплате компенсации за произведенные последним затраты в связи с исполнением им трудовых обязанностей в размере 58 772 руб. 06 коп. (л.д. л.д. 8- 18).

Указанная сумма задолженности до настоящего времени истцу не выплачена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Кочерговой Е.П.

При таких обстоятельствах суд находит, что при увольнении истца Барцаева И.П. ответчиком - ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» нарушены требования действующего трудового законодательства, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за произведенные затраты в связи с исполнением им трудовых обязанностей в размере 58 772 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче искового заявления истец Барцаев И.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом первым пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, с учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск размере 1963 руб. 16 коп. согласно следующему расчету: (58 772 руб. 06 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барцаева И.П. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» о возмещении расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в сумме 58 772 рубля 06 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» в пользу Барцаева И.П. задолженность в размере 58 772 (пятидесяти восьми тысяч семисот семидесяти двух) рублей 06 (шести) копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» в доход городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1963 (одной тысячи девятисот шестидесяти трёх ) рублей 16 (шестнадцати) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         С.Г. Скуратович