Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2019 ~ М-1541/2019 от 01.04.2019

2-5393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 05 августа 2016 года между банком и А2 был заключен кредитный договор на предоставление кредитных средств в размере 1 356000,00 рублей сроком по 240 месяца под 12,00 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу Х. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 1 356000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1455127,97 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в размере 1455127,97 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу Х, установив начальную продажную стоимость 1112000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 21475,64 рубля.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать, поскольку встал в график.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2016 года между банком и А2 был заключен кредитный договор У (далее Договор) с лимитом выдачи кредита в размере 1 356000,00 рублей под 12 % годовых на срок 240 месяца (п.п. 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.6. Договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору 05 августа 2016 года банку была передана закладная, согласно которой ответчик передает Банку квартиру, расположенную по адресу: Х Х.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства в день подписания договора.

Как следует из выпиской по счету ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 19 февраля 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1345330,92 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 90909,74 рубля.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается справкой об остатке задолженности от 26 ноября 2019 года, что ответчик на сегодняшний день погасил текущую задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячно оплачивает кредит, соблюдая график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникновение просрочки у ответчика не связано с умышленными действиями заемщика по уклонению от надлежащего исполнения кредитных обязательств, действия ответчика, совершаемые им после возникновения задолженности, в частности внесение платежей в счет погашения задолженности по Договору, свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика после возникновения просрочки, желании исполнять условия Договора, текущая просроченная задолженность по основному долгу у А2 перед банком отсутствует, а соответственно сторона ответчика действует в пределах кредитного договора, в связи, с чем оснований для взыскания долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья