Решение по делу № 2-1031/2019 ~ М-461/2019 от 04.02.2019

50RS0005-01-2019-000752-62 Дело №2-1031/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкина ФИО7 к Якобсон ФИО8, Давыдовой ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вторым собственником жилого помещения является Якобсон С.С.. В квартире фактически проживает Давыдова И.И. Ответчик Якобсон С.С. единолично сменил дверные замки, дубликат ключей ответчики не выдают, препятствуют доступу в квартиру, чем нарушают права истца. Ответчик Давыдова И.И.. В связи с чем истец просит вселить его в жилое помещение по вышеуказанному адресу, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, предоставить дубликат ключей от квартиры, а так же возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты>..

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что фактически в квартире проживает его сестра Давыдова И.И., но в квартире она не зарегистрирована. Он приходил несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, стучал в квартиру, Давыдова И.И. была дома, но не открывала. Давыдова И.И. по умыслу Якобсона С.С. не пускает его в квартиру. Дверь и замок в двери старые, были установлены давно.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, пояснила, что Мулюкин В.В. страдает психическим заболеванием и неоднократно лежал в психиатрической больнице, откуда его забирала сестра Давыдова И.И.. По постановлению суда проходил принудительное лечение. Ответчик Якобсон С.С. никогда по спорному адресу не проживал, препятствий не чинил, замки не менял, против вселения в квартиру не возражает, ключей от квартиры у него нет. В настоящее время Давыдова, сестра Мулюкина проживает в квартире, так как работает в Дмитрове. В квартире она проживала дл совершения сделки, после осталась в ней проживать так как работает в Дмитрове. Ключи у нее были свои от квартиры, так как она жила в ней раньше и была зарегистрирована в ней. В ДД.ММ.ГГГГ. купил квартиру Якобсон. Не может сказать приходил или нет истец в квартиру. Она находится с ответчиком в плохих отношениях, препятствий во вселении и пользовании квартирой истцу не чинит. Так как по словам истца ключей у него нет, сделала дубликат своего ключа и передала его Мулюкину В.В. в суде.

Представитель 3-го лица Министерства социального развития <адрес> пояснила, что истец после смерти родителей находился в психоневрологическом интернате. После пытался попасть в квартиру, жил на лестничной клетке, у друзей, Добровольно оставался жить в интернате. Истец имеет право проживать в квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и ответчик Якобсон С.С. зарегистрированы по указанному адресу, однако фактически в квартире не проживают. Ответчик Давыдова И.И. проживает в спорной квартире, однако регистрации в ней не имеет.

Ответчик Якобсон С.С. фактически проживает по адресу: адресу: <адрес>.

Согласно положениям пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Якобсон С.С. является собственником <данные изъяты> спорной квартиры, в которой зарегистрирован, однако в ней не проживает. Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает сестра истца - Давыдова И.И. которая проживала до перехода прав на спорную квартиру Якобсону С.С., вместе с тем регистрации по спорному адресу не имеет, иных оснований для проживания по спорному адресу так же не имеет.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия во вселении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Истец в судебном заседании пояснил, что в квартиру приходил, дверь ему ответчики не открывали, однако данные обстоятельства ничем достоверно не подтверждаются, доказательств смены ответчиком замка во входной двери квартиры, отсутствия ключей от квартиры у истца, истцом в суд не представлено. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика Якобсона С.С. пояснил, что ключа он квартиры у него так же нет, неоднократно предлагая в ходе рассмотрения дела, в свою очередь Мулюкину В.В., совместно сменить замок, однако Мулюкин В.В. в обозначенное время не пришел. Кроме того в подтверждение своих доводов ответчком Давыдовой И.И. посредством ее представителя передан Мулюкину В.В. дубликат ключа от спорного жилого помещения, таким образом, утверждения истца о том, что истец не может пользоваться спорной квартирой и поэтому вынужден снимать жилье, также доказательствами не подтверждены. В связи с изложенным суд находит требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика Давыдовой И.И. не имеется в том числе поскольку законные основания пользования Давыдовой И.И. спорным жилым помещением отсутствуют, однако требований о выселении Давыдовой И.И. истец не предъявлял.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулюкина ФИО10 к Якобсон ФИО11, Давыдовой ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья