Решения по делу № 2-398/2014 ~ М-372/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-398/14

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 17 декабря 2014 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьевой З. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Щемелеву И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения Владимирского отделения № 8611 «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щемелеву И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 6).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства. Согласно кредитному договору к заемщику применяются меры обеспечения обязательства в виде неустойки. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную банком за рассмотрение дела госпошлину.

Ответчик Щемелев И. В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском согласен, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ему понятны (л.д. 26).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щемелевым И. В. был заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. С условиями договора заёмщик ознакомлен под роспись (л.д. 9-13).

Возражений относительно получения денежных средств по кредиту от ответчика в суд не поступало.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Щемелевым И. В. и досрочном взыскании долга с ответчика.

Факт невыполнения перед банком в добровольном порядке взятых на себя обязательств ответчиком в суде не оспорен. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчётом банка, который ответчик не оспаривал. Суд признает данный расчёт правильным.

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Щемелевым И.В..

Взыскать с Щемелева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 22.12.2014г.

2-398/2014 ~ М-372/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Филиал Владимиркого отделения № 8611 ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Щемелев Игорь Вячеславович
Суд
Гороховецкий районный суд Владимирской области
Судья
Павлова Наталья Львовна
Дело на сайте суда
gorohovecky--wld.sudrf.ru
01.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2014Передача материалов судье
02.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2014Судебное заседание
22.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2015Дело оформлено
06.04.2015Дело передано в архив
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее