Дело №2-588/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2018 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
с участием помощника прокурора Нечаева В.В.
при секретаре Койновой К.В.
с участием истца Шапарь О.А.
3 лица Шапарь М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапарь Ольги Александровны к Шапарь Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Шапарь О.А. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы – Шапарь Д.А., который в 2005 году выехал из квартиры. С этого времени расходы по оплате за жилое помещение ответчик не несет. Однако, с регистрационного учета не снялся.
Истец просит признать Шапарь Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что состояла в браке с Шапарь Д.А. в период с 1995 года до 2005 года. Спорная квартира приобретена в 2000 году, право собственности на нее зарегистрировано в 2001 году. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры. Раздел совместного имущества не производился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3 лицо Шапарь М.Д. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что обращался к ответчику с просьбой, чтоб он снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчик ему отказал. Со слов ответчика понял, что он претендует на квартиру.
Суд, заслушав пояснения истца, 3 лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска должно быть отказано, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.34 СК РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ).
Судом установлено, что Шапарь О.В. состояла в браке с Шапарь Д.А. в период с 21.06.1996 по 25.01.2006 (л.д.22).
Согласно с правке ЖСК № № от 06.03.2001, Шапарь О.А. является членом ЖСК № на строительство квартиры с 1999 года. Решением Правления ей выделена квартира по <адрес>. Паевой взнос в сумме 97 598 рублей выплачен полностью (л.д.24).
На основании Справки ЖСК №82 от 06.03.2001 о выплате паевого взноса за Шапарь О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).
В обоснование требований истица ссылается на то, что ни она, ни ее сын Шапарь М.Д. совместного хозяйства с ответчиком не ведут, он более 10 лет назад выехал из спорной квартиры, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с прекращением семейных отношений в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением.
Допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что являются родителями истицы. Она состояла в браке с Шапарь Д.А. Когда семья распалась, ответчик выехал из квартиры, более 10 лет в спорной квартире не живет, не платит за нее.
Как пояснила истец, раздел совместного имущества супругов не производился. Соглашение о разделе указанной квартиры между сторонами отсутствует.
Поскольку спорная квартира приобретена на имя Шапарь О.А. в период брака с Шапарь Д.А., после расторжения брака раздел имущества не производился, доказательств, того, что стороны изменили законный режим имущества супругов, не представлено, следовательно, спорная квартира остается в совместной собственности супругов, независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за истицей.
Учитывая, что в силу закона квартира по <адрес>, находится в совместной собственности, в том числе, и Шапарь Д.А., он не может быть признан утратившим право пользования данной квартирой и снят с регистрационного учета по заявленным истицей основаниям (ч.4 ст.31 ЖК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Шапарь Ольге Александровне отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья /подпись/ Копия верна
Судья Е.Р. Котельникова