Приговор по делу № 1-89/2014 от 31.10.2014

Дело 1- 89/ 2014         .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                     01 декабря 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

                   Бессоновского района Ближнева И.А.

                   подсудимого Шелкова Д.В.;

         защитника - адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 01 декабря 2014 года;

          потерпевшей С.И.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шелкова Д.В., 07 апреля 1992 года

             рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским

             языком владеет, <данные изъяты>,

             зарегистрированного: г. <адрес>

             проживающего <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> судим по приговору мирового судьи

             судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской

             области от 10.10.2014. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к

             450 часам обязательных работ, копию обвинительного

             акта получил 30 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Шелков Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 мая 2014 года Шелков Д.В., находясь в гостях у своей матери С.И. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего С.И., без цели хищения, взял в доме ключи от указанного автомобиля, вошел в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, и, не имея разрешения собственника на управление вышеуказанным автомобилем, сел за руль данного автомобиля. После чего имеющимися у него ключами запустил двигатель, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с места преступления на данном автомобиле уехал, и незаконно управлял им до 12 часов 00 минут 12 июня 2014 года, когда вернул автомобиль на место.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому Шелкову Д.В. последствий заявленного им ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Пензин Н.Ф. ходатайство Шелкова Д.В. поддержал.

    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Шелкова Д.В. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как он, не имея цели хищения, завладел автомашиной, принадлежащей потерпевшей Шелковой С.И. без ее согласия, совершив на нем поездки.

    При назначении наказания подсудимому Шелкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Признание вины, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Из пояснений потерпевшей следует, что Шелков В.Д. ее сын. Он нигде не работает, на ее замечания не реагирует. Неоднократно воровал из дома вещи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает, что настоящее преступление совершено Шелковым Д.В. до совершения преступлений, за которые он осужден 10 октября 2014 года.

В настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района от 10 октября 2014 года в виде обязательных работ сроком 450 часов. Согласно справке филиала по Бессоновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области на 01 декабря 2014 года осужденным отбыто 6, 5 часов обязательных работ.

    Наказание ему должно назначаться в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по месту жительства Шелков Д.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Бессоновского района от 10 октября 2014 года в виде обязательных работ на срок 450 часов, более строгим. Окончательно назначить Шелкову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 10 октября 2014 года в виде 6,5 часов обязательных работ с перерасчетом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ(240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

    Установить Шелкову Д.В. на период отбывания наказания ограничения в виде запрета: изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания - Бессоновского района Пензенской области. Возложить на Шелкова Д.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, - оставить потерпевшей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок апелляционного обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Судья             .                  В.Б.Дементьева