Решение по делу № 2-4945/2016 ~ М-3776/2016 от 21.04.2016

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Плужникове А.С.,

с участием представителя истца С.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.А. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Н.Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») о взыскании с. премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с правом досрочного погашения кредита. Одновременно в обеспечение исполнения кредитного договора в тот же день она заключила с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 1 826 дней, то есть на период действия кредитного договора с уплатой с. премии 112 728 рублей. Указанная сумма была перечислена банком страховщику в соответствии с договором из заемных денежных средств. Истцу был выдан с. полис серии №. Договором страхования была предусмотрена возможность его досрочного прекращения в любое время по требования страхователя на основании письменного заявления. При этом страховщик производит возврат части уплаченной с. премии за истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца о прекращении кредитных обязательств. Одновременно через банк истец направила письменное заявление о возврате части уплаченной с. премии.

В июле 2014 года ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» произвело возврат с. премии в размере около 10 %, перечислив на счет истца 12 410 рублей. На требования истца о выплате денежной суммы, пропорциональной оставшимся 1489 дням ответчик ответил отказом, который обосновал тем, что за 337 дней действия договора страхования расходы страховщика составили 86,5 % от уплаченной с. премии. С удержанием указанной суммы истец не согласна, поскольку эта сумма не согласована сторонами при подписании договора, а расходы на ведение дела ничем не подтверждены. Оформленное истцом заявление при заключении договора, с. полис и Правила страхования не содержат информации о составе, размере данных расходов, а также сведений о суммах, подлежащих исключению из с. премии при возврате.

Считает, что подлежащая возврату ей денежная сумма за минусом выплаченных 12 410 рублей составит 79 513 рублей.

Просит взыскать указанную сумму, а также неустойку в размере 79 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 39 756 рублей 59 копеек.

Истец Н.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также уточнила, что истец заявляет о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной суммы, при этом, исходя из принципа соразмерности, снижает его размер до 50 000 рублей.

Представители ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и третьего лица ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем с. случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть с. премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и с. текущего счета №л.д. 11-12) в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 заявления из суммы кредита на оплату с. премии перечисляется 112 728 рублей.

Одновременно истцом подано заявление на страхование № в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 13) от несчастных случаев и болезней на сумму 440 000 рублей на срок 1826 дней в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был выдан с. полис серии № (л.д. 14).

Выгодоприобреталем по данному договору страхования является ОАО Банк «Открытие». Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Заявление содержит сведения о том, что договор страхования (с. полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор страхования считается прекращенным с четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной с. премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и с. полис страхователю вручены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о полном досрочном погашении кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со справкой, выданной ОАО Банк «Открытие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. по кредитному договору Корпоративный (RUS) № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности перед банком не имеет. Договор закрыт (л.д. 17).

Как следует из письма ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», Н.Е.А. обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи фактический срок действия договора страхования составил 337 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24). При расчете суммы части с. премии, подлежащей возврату, страховщик исходил из суммы уплаченной с. премии 112 728 рублей, срока действия договора страхования 1826 дней, фактического количества дней действия договора страхования – 337 рублей и количества неистекших дней страхования – 1489; расходы на ведение дела составляют 86,5 % от уплаченной с. премии. Определил к возврату и фактически выплатил 12 410 рублей.

На основании ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть с. премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Данная норма согласуется со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, заявление на страхование № содержит сведения о том, что договор страхования (с. полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор страхования считается прекращенным с четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной с. премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем с. случай, Страхователю возвращается часть уплаченной с. премии, пропорциональная не истекшему периоду действия договора страхования (п. 9.1.6 Правил).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, фактический срок действия договора страхования составил 337 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), число неистекших дней страхования – 1489. Ответчик выплатил 12 410 рублей.

При расчете суммы части с. премии, подлежащей выплате истцу, были учтены расходы на ведение дела в размере 86,5 % от уплаченной с. премии.

Вместе с тем, размер и составляющие данных расходов ни договором, ни Правилами не определены. При заключении договора страхования истец не был проинформирован о возможности удержания 86,5 %. Доказательства, подтверждающие расходы на ведение дела в указанном размере, ответчиком не представлены.

Таким образом, сумма с. премии, подлежащей возврату истцу, определяется судом без учета указанных расходов на ведение дела и составит 79 513 рублей, исходя из расчета: 112 728 рублей : 1826 дней х 1489 дней – 12 410 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Отношения по добровольному страхованию жизни и здоровья граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правилами страхования и иными документами, оформленными с истцом, срок возврата с. премии за неистекший период страхования не установлен.

Пунктом 1 статья 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы с. взносов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Однако выплаты произведены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с претензией (л.д. 21-23).

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с допущенным ответчиком нарушением исполнения обязательства по возврату суммы с. взносов суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшенную до суммы, взыскиваемой по основному требованию - 79 513 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, продолжительности нарушения прав истца, суд считает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит 82 013 рублей (79 513 рублей + 79 513 рублей + 5 000 рублей) : 2).

В судебном заседании представитель истца с учетом требований разумности заявил об определении суммы штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд соглашается с названной позицией.

Ответчиком иск не оспорен, какие-либо возражения не иск не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Н.Е.А. 79 513 рублей в счет возврата с. премии по договору страхования №, неустойку 79 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в сумме 50 000 рублей, а всего 214 026 (двести четырнадцать тысяч двадцать шесть) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 680 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                        Л.Ю. Луева

Секретарь                    А.С. Плужников