Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2021 ~ М-365/2021 от 04.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре     Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2021 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Нестерову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и Нестеровым С.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>%, сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом для погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца, неустойкой - <данные изъяты> от суммы от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства были предоставлены заемщику для оплаты стоимости приобретаемого у <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако Ответчик требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нестерова С.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), ДД.ММ.ГГГГ рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Нестерова С.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Нестеровым С.А. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Нестеров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменных возражений, расчет задолженности (контр-расчет) по кредитному договору, какие-либо доказательства в опровержение доводов истца суду не предоставил.

Признав уведомление ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и Нестеровым С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом для погашения кредита в сумме <данные изъяты> числа каждого месяца, неустойкой - <данные изъяты> от суммы от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была зачислена на его счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно пп. 1 п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пп. 2 п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение, Заемщиком обязательства по передаче Кредитору Страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование АС предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> % от суммы остатка основного долга по Кредиту на дату взыскания штрафа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа суммы долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентов и расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тойота Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с чч.1, 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное нее установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Нестерову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Нестерова С.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Нестерову С.А., являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Тойота Банк» и Нестеровым С.А. для реализации в счет погашения задолжности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 г.

Судья: