Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 (2-3559/2018;) ~ М-3520/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г.                                    г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Драненкову С.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что в собственности Драненкова С.Е. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности, находится защитное сооружение гражданской обороны.

Земельный участок с кадастровым номером № являлся разграниченным и относился к федеральной собственности, поскольку в пределах границ исходного земельного участка находится объект гражданской обороны ЗС ГО с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Российской Федерации (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст., 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Следовательно, спорный земельный участок находится исключительно в федеральной собственности в силу закона, данное обстоятельство является основанием исключающим возможность оформления права собственности на указанный земельный участок за Драненковым С.Е., т.к. спорный земельный участок неразрывно связан с объектом гражданской обороны.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения Территориальное управление проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пп. 5, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО6 по доверенности от 29.01.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что о существовании бомбоубежища стало известно после сообщения из прокуратуры, из которого следовало, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект гражданской обороны.

Ответчик Драненков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности № № в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д№). Пояснил, что защитное сооружение, о котором говорит истец, находится на ином земельном участке с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит Российской Федерации, а не ответчику, и не выбывал из ее владения.

Третьи лица Костюнина Е.А. и Костюнин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО9 по доверенностям № № в судебном заседании поддержал позицию истца, при этом пояснил, что в рамках заявлений подготовлено градостроительное обоснование, в котором имеются фотографии и вход второй вне здания. Все доказательства, которые представлены в дело, свидетельствуют, что выход, который по схеме, выходит на земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что доказанным факт наличия бомбоубежища, это подтверждается проверкой прокуратуры, которая установила, что земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение: бомбоубежище. Доводы стороной ответчика не опровергнуты. Факт подтвержден пояснениями в рамках проверки. Имеются пояснения работника ГУ МЧС ФИО2, из которых следует, что первый вход внутри здания, второй снаружи здания и третий лаз вентиляционная шахта. Она обозначена съемкой геодезистов, которые представил ответчик. Там видно, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен выход вентиляционной шахты бомбоубежища, в связи с чем имеется правовое основание для удовлетворения исковых требований. Между Костюниной Е.А. и Драненковым С.В. имеется спор о пользовании земельным участком, в связи с чем Костюнина Е.А., реализуя свои права, обратилась в Самарскую областную прокуратуру, которая дала поручение ТУ Росимущества обратиться в суд с настоящим иском. Ранее, когда мать Костюниной Е.А. - Смолина Л.Ф. и Драненков С.В. обратились за предоставлением спорного земельного участка, им было отказано. Впоследствии спорный земельный участок был приватизирован иными лицами и выкуплен у них Драненковым С.В.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д.149 том 1).

Представитель третьего лица ГУ МЧС по Самарской области ФИО11 по удостоверению №, по доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, приобщив письменный отзыв на иск (л.д.№) в котором указал, что Главное управление МЧС России по <адрес>, в соответствии с возложенными на него полномочиями, ведет учет защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с формой определенной приложением № 5 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный № в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Формой, ЗС ГО учитываются по фактическому адресу местонахождения, без привязки к кадастровому номеру участка. Согласно учетным данным Главного управления МЧС России по <адрес>, по адресу: <адрес> встроенных ЗС ГО: №, №.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений г.о.Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не предоставил.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в разделе III Приложения № 1 к данному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения № 1, к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

По смыслу положений, содержащихся в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27,12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только но решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.37 Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (в том числе в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности). Согласно п.4.1.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (ред. от 02.06.2015) «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Нормами ст. 17 ЗК РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЭ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Положениями п.п. 2, 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЭ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в пункте 1 той же статьи.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в прил. 1-3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство РФ.Согласно п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для проведения мероприятий по гражданской обороне.

Следовательно, ЗС ГО, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 вышеупомянутого Постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации, муниципального образования в установленном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что в собственности Драненкова С.Е. находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.№

Истец указывает, что право собственности Драненковым С.Е. на спорный земельный участок зарегистрировано неправомерно и на спорном земельном участке находится защитное сооружение гражданской обороны.

Однако, данный участок приобретался Драненковым С.Е. у АО «Самарский завод электромонтажных изделий» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Прокуратурой Самарской области была проведена проверка по заявлению Смолиной Л.Ф. по вопросу незаконного распоряжения имущества (надзорное производство № Том 2), в ходе которой установлено, что « ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под завод. В ходе рассмотрения указанного заявления министерством ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес> был направлен запрос о нахождении на испрашиваемом земельном участке защитных сооружений гражданской обороны. В ответ на запрос в министерство из ГУ МЧС России по <адрес> поступила информация о нахождении по адресному ориентиру: <адрес>, девяти ЗС ГО, в том числе встроенного убежища №, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за предприятием ООО НПК «Резерв», и встроенного убежища №, расположенного по адресу: <адрес> закрепленного за предприятием ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий». Впоследствии ГУ МЧС России по <адрес> после изучения технической документации направило в министерство сведения о том, что на испрашиваемом ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий» земельном участке, площадью № кв. м, ЗС ГО отсутствуют. Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий» предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. По информации ТУ Росимущества в <адрес>, в реестре генерального имущества содержатся сведения о 17 ЗС ГО, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты ГО с наименованиями «ЗС № и №» в реестре федерального имущества не числятся. Из представленных документов следует, что ЗС ГО расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом, в собственность ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий» передавался только земельный участок с кадастровым номером № на котором (по сведениям ГУ МЧС России по <адрес>) ЗС ГО отсутствуют. Таким образом, достоверно установить наличие на земельном участке с кадастровым номером № ЗС ГО не представилось возможным…» л.д.№

Также старшим прокурором управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО12 были отобраны объяснения от ФИО2, занимающей должность старшего специалиста первого разряда управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Самарской области, которая пояснила, что … «В журнале учета ЗС ГО Самарской области отсутствуют сведения о земельном участке, его кадастровом номере, на котором расположены защитные сооружения. В связи с этим, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ МЧС России по Самарской области министерству имущественных отношений Самарской области предоставлена информация о всех ЗС ГО, расположенных по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Самарской области поступило обращение ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий» об уточнении сведений о ЗС ГО, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. По запросу ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий» предоставлены техническая документация на объекты недвижимости, в которых расположены ЗС ГО и схему расположения объектов недвижимости на земельном участке с указанием его границ. Согласно указанным документам на территории земельного участка не расположены ЗС ГО. ЗС ГО - убежище № расположено в подземном этаже одноэтажного здания - бывшего заводского корпуса, общая площадь № кв.м, имеет два входа: первый внутри здания - лестничный марш, второй - оголовок снаружи здания, а также один запасной аварийных выход - лаз. По документам, предоставленным ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий», было видно, что земельный участок оформлен с учетом исключения площади земельного участка, занимаемого ЗС ГО - убежище №, воздухозаборных устройств, запасного аварийного выдоха и путей подхода к ЗС ГО. ЗС ГО - убежище № расположено в подземном этаже четырехэтажного здания - административно-бытового корпуса ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий», общая площадь № кв.м имеет два входа и один запасной аварийных выход - лаз. Данное ЗС ГО в границах земельного участка также не расположено. В связи с этим, ГУ МЧС Росси по Самарской области подготовлен дополнительный ответ в министерство имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на земельном участке, площадью № кв.м, ЗС ГО не расположены. В ходе последней инвентаризации ЗС ГО (ДД.ММ.ГГГГ год) на защитные сооружения - убежища №№ и № заполнены инвентаризационные карточки, в соответствии с которыми ЗС ГО - убежище № находится на балансе ОАО «Самарский завод электромонтажных изделий», ЗС ГО - убежище № не закреплено за балансодержателем. Данные защитные сооружения не готовы в приему укрываемых, в мирное время не используется…» (л.д.№

Таким образом, судом установлено, что между Министерством имущественных отношении и ОАО завод «ЭМИ» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который был передан по акту приема-передачи: земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии данный земельный участок был разделен на участки с кадастровыми номерами №; №, №, №.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами №;№, № между ООО завод «ЭМИ» и Драненковым С.Е.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались гражданское дело №.

Так, в рамках гражданского дела № по иску Драненкова С.Е. к Смолиной Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании его земельными участками с кадастровыми номерами №№, рассмотренного Советским районным судом г.Самары, проводилось их натуральное обследование.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ в границах земельного участка с кадастровым номером № были расположены:

№ - одноэтажное каменное нежилое здание контрольно-пропускного пункта;

№ - хозяйственная будка металлическая сварная;

№ - склад металлический сварной;

№ - объект незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой:

№ - модульный контейнер сварной металлический;

№ - модульный контейнер сварной металлический;

№ - модульный контейнер сварной металлический;

№ - модульный контейнер сварной металлический;

№ - модульный контейнер сварной металлический;

№ - модульный контейнер из металлического профлиста;

№ - модульный контейнер сварной металлический.

Иных объектов, в том числе защитного сооружения гражданской обороны 1970 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером № не выявлено.

Данное обстоятельство опровергает утверждение истца о расположении защитного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером №

Указанное заключение исследовалось Советским районным судом г.Самары наряду с иными доказательствами по делу и было положено в основу решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют сомнения в достоверности изложенных в нем выводов.

Защитное сооружение, на которое ссылается истец, находится на ином земельном участке с кадастровым номером № который согласно выписке из ЕГРН принадлежит Российской Федерации, а не ответчику, и не выбывал из ее владения.

На этом же участке имеется производственный цех, под которым располагается защитное сооружение. Ранее цех принадлежал в равных долях ответчику и гражданке Смолиной Л.Ф. на праве общей долевой собственности. Впоследствии согласно решению Советского районного суда г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. доля Драненкова С.Е. была выделена в натуре с признанием за ним права собственности на соответствующую часть.

Оставшееся помещение Смолиной Л.Ф. принадлежит третьему лицу по настоящему делу Костюниной Е.А. на основании решения Советского районного суда г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ., а затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. перешло в собственность ее сына Костюнина В.В..

Таким образом, сопоставление площадей производственного цеха № кв.м.) и защитного сооружения гражданской обороны под ним № кв.м.) свидетельствует о его размещении в пределах периметра данного здания.

Все вышеуказанные решения суда вступили в законную силу, на основании ст.13 ГПК РФ они являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Нормы ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Главное управление МЧС России по Самарской области, в соответствии с возложенными на него полномочиями, ведет учет защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с формой определенной приложением № «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный № в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетным данным Главного управления МЧС России по Самарской области, по адресу: <адрес> расположено 2 встроенных ЗС ГО: №, №.

В соответствии с Формой, ЗС ГО учитываются по фактическому адресу местонахождения, без привязки к кадастровому номеру участка (л.д.№).

В нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств расположения объекта гражданской обороны на земельном участке, принадлежащим ответчику, суду не представлено.

Обременения в пользовании правом собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № ТУ Росимущества по Самарской области не зарегистрированы, судом не выявлены.

Указание представителя 3 лиц на расположение на спорном земельном участке выхода вентиляционной шахты бомбоубежища не может служить основанием к удовлетворению исковых требований об истребовании земельного участка из собственности ответчика, так как достоверно не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (в техническом паспорте бомбоубежища данный выход не зафиксирован, доказательств того, что объект обозначенный на плане т№ как «брош. вент» является частью вентиляционной шахты бомбоубежища, не имеется), кроме того, необходимость спорного земельного участка для обслуживания вентиляционной шахты бомбоубежища истцом не доказана, на данное обстоятельство истец не ссылался.

Принимая во внимание характер заявленных требований истца, несоответствие сведений о местоположении защитного сооружения местоположению спорного земельного участка с кадастровым номером № при совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Драненкову С.Е. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 г.

Судья:                                         Е.В.Топтунова