Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2020 от 30.06.2020

Уг. дело № 1-63/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И.

обвиняемого Захарова С.В. и его защитника – адвоката Москаленко А.Н., представившего ордер № 439 от 24 июля 2020 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/583,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Сергея Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года в 22 часа 20 минут года Захаров С.В., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигался по автомобильной дороге сообщением г.Апатиты-г.Кировск Мурманской области по направлению из г. Кировска к г.Апатиты. Проезжая в районе 09 км + 828 м указанной автодороги, Захаров С.В. в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ) (Приложение 1, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости») «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 (абзац 1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил занос автомобиля, его выезд на полосу встречного движения и столкновение с встречными автомобилями ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак Т 530 ЕО 51, и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак М 752 МО 51.

В результате грубого нарушения водителем Захаровым С.В. требований вышеуказанных ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, включающей в себя: а) закрытую черепно-мозговую травму с очагами ушиба головного мозга в левой лобной и правой затылочной доле головного мозга; б) закрытые переломы с 1-го по 11-ое ребро слева по лопаточной и подмышечной линиям с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей; компрессионный перелом 6-го грудного позвонка, которые оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения, допущенные водителем Захаровым С.В. при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением телесных повреждений Потерпевший №1

Действия Захарова С.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемым Захаровым С.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями Захарова С.В., возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые приняты потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Захарова С.В., поскольку он с ним примирился и причиненный ущерб ему возмещён в полном объёме.

Обвиняемый Захаров С.В. в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что он вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Москаленко А.Н. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Захарова С.В. не имеется, поскольку совершенное им преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и жизнь и здоровье граждан.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Захаров С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Захаров С.В. ...

Несмотря на мнение прокурора, суд считает возможным освободить Захарова С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании, а также учитывая, что Захаров С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен, потерпевший Потерпевший №1 простил обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность Захарова С.В. решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Захарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

    Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Захарова Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора от 13.11.2018, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.С. Верченко