Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2017 ~ М-26/2017 от 11.01.2017

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Тумаковой Н.В. по доверенности Белова А.С., ответчика Безрукова А.Н., представителя ответчика Савенко Т.В., место жительства которой не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Клок О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Тумаковой Н.В. к Безрукову А.Н., Колещатову В.В. и Савенко Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» со встроенными и пристроенными помещениями, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый .............., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Тумакова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Безрукову А.Н., Колещатову В.В. и Савенко Т.В., в обоснование которого указала, что Тумакова Н.В. является собственником 7/20 доли в общей долевой собственности жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., а также 3/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 973 кв.м., кадастровый паспорт 26:24:040423:73, расположенный по тому же адресу.

На этом же земельном участке расположен второй жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., инвентарный .............., литер «Ж», условный .............., в котором у истицы имеется доля.

Аналогичными размерами долей, в указанных выше жилых домах и земельном участке, владеют братья истицы - Безруков А.Н. и Колещатов В.В., а также ? долей в общей долевой собственности в приведенном выше имуществе владеет Савенко Т.В. (.............. года рождения), выехавшая за пределы Российской Федерации осенью 1957 года.

С момента выезда Савенко Т.В. за пределы страны, и по настоящее время, между Тумановой Н.В., Безруковым В.Н. и Колещатовым В.В. устоялся порядок пользования указанной выше недвижимости.

Истица, владеет и пользуется всем указанным выше имуществом. В доме в настоящее время находится техникам, часть личных вещей истицы.

В том числе, она пользуется всем земельном участком, на котором расположены домовладения, ухаживает за огородом и плодово-ягодными насаждениями.

Также, Туманова Н.В., с момента выезда Савенко Т.В., самостоятельно и без чьей-либо финансовой помощи оплачивает услуги ЖКХ (газ, вода, свет, земельные налоги). Савенко Т.В., как собственница доли, не осуществляла никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своего имущества.

При выезде в Казахстан, Савенко Т.В. отказалась от своей доли, пояснив своим родственникам, что она не намерена больше возвращаться в город Минеральные Воды.

Туманова Н.В. владеет имуществом Савенко Т.В. открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как ее собственным.

В течении всего срока владения спорным имуществом претензии от Безрукова В.Н., Колещатова В.В., Савенко Т.В., а также других лиц к Тумаковой Н.В. не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с чем, просит суд признать за Тумаковой Н.В. право собственности на недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» со встроенными и пристроенными помещениями, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы Тумаковой Н.В. по доверенности Белов А.С. в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, и просил также признать за Тумаковой Н.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,6 кв.м., литер «Ж», условный .............., расположенный по адресу: .............., в силу приобретательной давности.

Истица Тумакова Н.В., а также ответчик Колещатов В.В., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Савенко Т.В., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Тумаковой Н.В., ответчика Колещитова В.В., и ответчика Савенко Т.В., с участием её представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Клок О.Г., а также представителя третьего лица – Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истицы Тумаковой Н.В. по доверенности Белов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за Тумаковой Н.В. право собственности на недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» со встроенными и пристроенными помещениями, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый .............., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 58,6 кв.м., условный .............. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в силу приобретательной давности.

Ответчик Безруков А.Н. требования истицы Тумаковой Н.В. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения

Представитель ответчика Савенко Т.В., место жительства которой не известно в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Клок О.Г., иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истицы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Так, в судебном заседании установлено, что Тумакова Н.В. является собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., а также 3/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 973 кв.м., кадастровый .............., расположенный по тому же адресу.

На спорном земельном участке расположен второй жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., инвентарный .............., литер «Ж», кадастровый ............... Тумакова Н.В. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности данного домовладения.

Другими собственниками в указанных выше жилых домах и земельном участке, являются ответчики - Безруков А.Н. и Колещатов В.В.

Также в судебном заседании установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество является Савенко Т.В.

Осенью 1957 года Савенко Т.В. выехала за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, и с указанного времени истица Туманова Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом Савенко Т.В.

При этом, с момента выезда Савенко Т.В. за пределы страны, и по настоящее время, между Тумановой Н.В., Безруковым В.Н. и Колещатовым В.В. устоялся порядок пользования спорным недвижимым имуществом. Жилой дом никогда не делился в натуре и значится в общей долевой собственности.

О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьи 225 и статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании, истица Туманова Н.В. владеет имуществом Савенко Т.В. открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как ее собственным.

В том числе, она пользуется всем земельном участком, на котором расположены домовладения, ухаживает за огородом и плодово-ягодными насаждениями.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензии от Безрукова В.Н., Колещатова В.В., Савенко Т.В., а также других лиц к Тумаковой Н.В. не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Также Тумакова Н.В. с момента выезда Савенко Т.Н. и по настоящее время несет расходы по содержанию жилого дома, а также расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-23780181 от 26.08.2016 года, земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый ............... Сведения о правообладателях: Колещатов В.В. (1/12 доли), Тумакова Н.В. (1/12 доли), Безруков А.Н. (1/12 доли), Колещатов В.В. (1/15 доли), Тумакова Н.В. (1/15 доли), Безруков А.Н. (1/15 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-23780193 от 26.08.2016 года, жилой дом, литер «Ж», площадью 56,82 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый ............... Сведения о правообладателях: Колещатов В.В. (1/12 доли), Безруков А.Н. (1/12 доли), Тумакова Н.В. (1/12 доли), Тумакова Н.В. (1/15 доли), Безруков А.Н. (1/15 доли), Колещатов В.В. (1/15 доли), Тумакова Н.В. (1/5 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/001/105/2016-84665 от 09.11.2016 года, жилой дом со встроенными пристроенными помещениями, литер «А», площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый ............... Сведения о правообладателях: Безруков А.Н. (1/12 доли), Колещатов В.В. (1/12 доли), Тумакова Н.В. (1/12 доли), Безруков А.Н. (1/15 доли), Колещатов В.В. (1/15 доли), Тумакова Н.В. (1/15 доли).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий приобретения истицей права собственности на недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый .............., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., в силу давности владения им.

По смыслу абз. 2 п. 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 973 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.