Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 (2-3382/2020;) ~ М-3249/2020 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            21 января 2021 года

                                         дело № 2-383/2021

УИД 72RS0021-01-2020-004151-26

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

с участием истца Браткова А.Н., представителя ответчика Бухарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браткова А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Поселок Новокаменский» о возврате денежных средств по договору простого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Братков А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Поселок Новокаменский» о возврате денежных средств по договору простого товарищества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> (правопреемник Дачный потребительский кооператив «Поселок Новокаменский») было заключено соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2. Согласно договору, истец вступил в договор простого товарищества, которые заключили Договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарищем 1 являлся садоводческий потребительский кооператив «Каринка», Товарищем 2 – Кармолин А.Ф. По настоящему договору Товарищи взяли на себя обязательства соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно создать инфраструктуру на территории клубного поселка «Мирово-парк». Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и в установленные Договором сроки. Согласно п. 1.3 Соглашения о присоединении, истец приобрел земельный участок, входящий в состав СПК «Каринка» и согласно п. 1.4. внес 3 230 380 рублей на строительство инфраструктуры. В соответствии с п. 2.6. Договора, созданное в результате исполнения настоящего договора имущество должно являться долевой собственностью Товарищей. Инфраструктура была предусмотрена п. 1.1 Договора и содержала создание сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской и игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки. Ведение общих дел, определение существенных условий договоров, ведение бухгалтерского учета согласно п. 2.10 договора возлагалось на товарища №. Определение порядка и направления расходования внесенных денежных средств в рамках целей Договора, обеспечение выполнения работ, а также привлечение к выполнению работ третьих лиц было правом и обязанностью Товарища 1, то есть Дачного потребительского кооператива «Поселок Новокаменский». На основании п.3.2. Договора Товарищ 1 обязан добросовестно и надлежащим образом вести дела Товарищей, обеспечить подготовку и своевременное представление необходимых документов для исполнения настоящего Договора, осуществить оформление проектной и иной необходимой документации, связанной с исполнением настоящего Договора и т.п. Состав общего имущества и операции с ним должны отражаться на отдельном балансе юридического лица, которое ведет бухгалтерский учет деятельности товарищей. В соответствии с п.3.3.2. Товарищ № вправе требовать не чаще одного раза в квартал предоставления информации о реализации проекта от Товарища, ведущего общие дела. Указывает, что срок окончания договора истек. Инфраструктура создана частично, а именно, в соответствии с договором были построены только газопровод протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы, предоставляющие информацию о расходовании денежных средств, Товарищем № не представлены. Пунктом 5 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств виновной стороной в соответствии с законодательством РФ. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности истца на долю в размере 0,462% в праве общей долевой собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Указывает, что кадастровая стоимость газопровода, с кадастровым номером № – 8 495 346,36 руб., кадастровая стоимость газопровода с кадастровым номером № – 18 399 617,39 руб., стоимость 0,462% доли газопровода составляет 124 254,74 руб. Таким образом, сумма подлежащих возврату денег составляет 3 106 125,26 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869 153,44 руб., компенсацию госпошлины в размере 28076 руб., компенсацию услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кармолин А.Ф.

Истец Братков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Поселок Новокаменский» Бухарин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Кармолин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

         Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка», в лице ФИО4 (Сторона 1) и Братковым А.Н. (Сторона 2) заключено Соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец вступает в Договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2 (л.д.8-13).

В соответствии п. 1.1. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ товарищи обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно эстетическим требованиям, проведения работ/оказание услуг, связанных с мероприятием по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка (рекламные и маркетинговые мероприятия, организация деловых и культурно-развлекательных мероприятий, организация офисов продаж, услуги юридического и бухгалтерского сопровождения, разработка идейной концепции, регистрация марки «Мирово-парк» и иные), инженерной и проектной подготовкой, созданием инфраструктуры (имущество, предназначенное для обеспечения потребностей в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки), настоящий перечень не является исчерпывающим согласно проекта планировки территории на земельном участке, входящим в состав СПК «Каринка» в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с Соглашением, Братков А.Н. приобрел земельный участок, входящий в состав <данные изъяты> и внес 3 230 380 рублей на строительство инфраструктуры (п.1.3, 1.4).

По завершению проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Товарищем, присоединившимся к договору простого товарищества на стороне Товарища 2 обязательств по внесению взноса, указанного в подписанном им соглашении. Товарищ 1 предоставляет указанному товарищу право пользования построенными согласно проекту имуществом, дорогами, инженерными сетями и предоставляет возможность произвести подключение к инженерным сетям (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.7 Договора, плата истца за пользование созданным имуществом не превышает размера платы, установленной для членов садоводческого товарищества на территории которого находится его земельный участок.

Как установлено судом, договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в связи с окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 Соглашения).

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, что было согласовано сторонами при заключении соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абз. 6 п. 1 указанной статьи договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока его действия.

В соответствии с п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последней установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а при невозможности выдела доли в натуре - выплаты стоимости доли в денежном эквиваленте.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору простого товарищества, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания действия договора и реализации его целей, указанных в пункте 1.1 договора определяется ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его права.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств по договору простого товарищества, то не подлежат взысканию и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.