Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2021 ~ М-1401/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                 Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Голомышкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Голомышкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (кредитной карте №), заключенному 04.09.2012 г. в размере 172 072,44 рублей, по кредитному договору № от 31.05.2018 г. в размере 372 571,79 рублей, госпошлину в размере 8 646,44 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитных договоров, не исполнении обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голомышкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства по делу не представил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковским счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.09.2012 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Голомышкиным Е.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (кредитный договор №).

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно расписке о получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

31.05.2018 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Голомышкиным Е.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 391 139 рублей на срок по 31.05.2023 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 13,9 % годовых.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате суммы овердрафта (кредита), по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2021 г. по кредитному договору № (кредитной карте №), заключенному 04.09.2012 г. составляет 172 072,44 рублей, из которых 122 825,41 рублей – основной долг, 30 918,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18 328,46 рублей – пени. Задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2021 г. по кредитному договору № от 31.05.2018 г. составляет 372 571,79 рублей, из которых 315 709,09 рублей – основной долг, 53 777,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 084,82 рублей – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Голомышкина Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № (кредитной карте № №), заключенному 04.09.2012 г. в размере 172 072,44 рублей, по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 571,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.03.2021 г. истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 646,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голомышкина Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г. в размере 172 072,44 рублей, по кредитному договору № от 31.05.2018 г. в размере 372 571,79 рублей, госпошлину в размере 8 646,44 рублей, а всего 553 290,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина