Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2018 ~ М-3558/2017 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителя, указав, что <дата> заключила с ответчиком договор подряда № <номер>, по которому подрядчик принял обязательства по выполнению отделочных и общестроительных работ по объекту «Индивидуальный двухэтажный жилой дом» В соответствии со сметой, общая стоимость по договору составляет 867 214 руб. Всего ответчиком было выполнено работ на сумму 845 000 руб., <дата> истцом переведена на банковский счет ответчика сумма в размере 340 000 руб., за выполнение работ по дальнейшему строительству дома. После получения денежных средств 340 000 руб., ответчик никаких строительных работ не осуществляет, от встреч и переговоров уклоняется.

ФИО направлялись в адрес ИП ФИО претензии с требованием о возврате авансового платежа по договору и неустойки. Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил.

ФИО просит взыскать с ИП ФИО предоплату в размере 340 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

<дата> определением Советского районного суда г. Владивостока приняты уточнения исковых требований, ФИО просит суд: взыскать с ИП ФИО 340 000 руб. за оплаченные и не выполненные работы по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 375 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО поддержал уточненные исковые требования, по основаниям искового заявления.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО (заказчик) и ИП ФИО (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные и общестроительные работы по объекту, в соответствии со сметой. Срок выполнения работ установлен 14 дней. Цена выполнения работ составляет 867 214 руб. (л.д. 11-14).

В счет дальнейшего выполнения работ по строительству жилого дома истец ФИО на банковский счет ответчика ИП ФИО, <дата> перечислила денежные средства в размере 340 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО исполнила свои обязательства по данному договору, перечислив ИП ФИО денежные средства в размере 1 185 000 руб., что подтверждается чеками по операциям банка (л.д. 16-21).

Обязательства по выполнению строительных работ, которые были оплачены истцом в размере 340 000 руб., ответчиком ИП ФИО не исполнены.

ФИО направлялись в адрес ответчика претензии, в которой просила возвратить предоплату в размере 340 000 руб. (л.д. 10, 15).

Ответчик отказался от получения претензии (л.д. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по договору подряда от <дата> № <номер>.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом доказан факт неисполнения до настоящего времени ответчиком ИП ФИО обязательств по договору подряда от <дата> № <номер>, на сумму 340 000 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО нарушены сроки выполнения работ и до настоящего времени обязательства по договору подряда от <дата> № <номер> ответчиком не исполнены, истец ФИО вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы, в связи с чем исковые требования ФИО о взыскании предоплаты в размере 340 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 979 200 руб. (340 000 руб. x 3% x 96 дн.).

В то же время, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимости услуги в размере 340 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение дополнительных убытков из-за невыполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 185 500 руб. ((340 000 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.) / 50% = 185 500 руб.).

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО предоплату в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 185 500 рублей, всего 556 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с ИП ФИО в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 8 765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко