Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2012 от 06.12.2012

12-478/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кульгашова С.Н.,его представителя Кабушевой А.А. при секретаре Пошукайло М.М., рассмотрев жалобу Кульгашова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., генерального директора ОАО «наименование», проживающего по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кульгашов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. В ходе проведения проверки Солнечногорской городской прокуратурой установлено, что ОАО «наименование», генеральным директором которого является Кульгашов С.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате в размере 10 469 288 рублей. Работодателем нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений в части обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Таким образом, в ОАО «наименование» нарушаются требования ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Ранее, постановлением Государственной инспекции труда в ..... от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ОАО Кульгашов С.И. подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. За несвоевременную выплату заработной платы он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.000 рублей. Вышеуказанное свидетельствует о невыполнении руководителем ОАО положение ст.ст. 2, 22 ТК РФ, обязывающих работодателя соблюдать законы, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, таким образом руководителем ОАО «наименование» Кульгашовым С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кульгашов С.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Кульгашов С.Н. в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, его доводы и мотивы были поддержаны его представителем Кабушевой А.А., вину в совершении вмененного правонарушения не признал, суду пояснил, что он в первые бы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Госинспекции труда по ...... Указаное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как ссылается Кульгашов С.Н. к административной отвественности по ч.2 ст.5.27 КоАп РФ он мог быть привечен за дейсвия или бедействия совершенные после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Кульгашова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Кульгашова С.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), квитанцией о расчете суммы задолженности (л.д.9), приказом о приеме работника на работу (л.д.10), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Оценив предоставленные доказательства, суд критически относится к доводам Кульгашова С.Н. о его невиновности, поскольку соответствующие показания опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кульгашова С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Кульгашова С.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Кульгашова С.Н., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кульгашова С.Н. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                      Г.А. БОБКОВ