Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7424/2011 ~ М-7343/2011 от 19.09.2011

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               15 ноября 2011 года

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре                                             Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой О.А. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

      Косенкова О.А. обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 1810 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, 14-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТСЖ «3-е лицо» не пустили на работу, в связи с чем, ответчик не произвел оплату за указанные рабочие дни. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, выразившейся в не оплате заработной платы за два рабочих дня.

       Косенкова О.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

       Ответчик ООО «ответчик» директор ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковых требований не признали.

        Третье лицо ТСЖ «3-е лицо» представитель по доверенности Финягина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ТСЖ «3-е лицо», а также охранное предприятие ЧОП «наименование» не чинило препятствий истице по проходу по территории ТСЖ к месту работы.

       Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

      Косенкова О.А. приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ООО «ответчик» на должность кассира с окладом 19 000 рублей. С истицей заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается трудовой книжкой, копия которой имеется в деле, трудовым договором, копия которого также имеется в деле.

      В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 предусматривается, что работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате.

      Таким образом, ООО «ответчик» обязано было в письменной форме уведомить Косенкову О.А. о произведенном удержании денежных средств из заработной платы, при этом указав, основания произведенных удержаний. Как усматривается из справки 2НДФЛ (л.д.9) в апреле 2011 года из заработной платы истицы было удержано ответчиком 1810 рублей. Истица не была уведомлена надлежащим образом о произведенном удержании и основаниях удержания.

      При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 1810 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Ссылка истицы, ответчиков на то обстоятельство, что в период с 14-15 апреля текущего года Косенкова О.А. не была допущена на работу по вине ТСЖ Николина гора, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На обозрение суда была представлена книга приема и сдачи дежурств охраны ЧОП «наименование», выписка из которой имеется в материалах дела. Из представленной книги не усматривается, что Косенкова О.А. не была пропущена на территорию ТСЖ, в связи с чем, отсутствовала на рабочем месте. Таких доказательств суду представлено не было.

      По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Поскольку ответчиком необоснованно, без каких либо письменных уведомлений произведено удержание из заработной платы истицы, то с учетом причиненных неправомерных действий суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования по оплате произведенных расходов по госпошлине в сумме 400 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                                     Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Косенковой О.А. заработную плату в сумме 1810 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

                    Судья:                                                                    С.К.Сорокина