Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 (2-3334/2019;) от 27.09.2019

Дело № 2-196/2020

УИД 63RS0012-01-2019-002201-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Павловой А.С.,

с участием представителя истца Черникова А.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика Гончаренко Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Гончаренко Р.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Гончаренко Р.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Гончаренко Р.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 03.07.2019г. образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, с учетом уточнения в части размере государственной пошлины, истец просит суд взыскать с Гончаренко Р.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 91 копейка – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль 24 копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля 20 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Черников А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что задолженность ответчика перед Банком образовалась в период с 2014 по 2016 год, факт получения ответчиком кредитной карты № в рамках эмиссионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии карта была перевыпущена с присвоением ей нового номера №, номер счета карты при этом остался неизменен - №, задолженность по указанному договору перед Банком до настоящего времени ответчиком не погашена. Представленную ответчиком справку от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии у Гончаренко Р.Б. действующих кредитов в ПАО «Сбербанк России» считает ненадлежащим доказательством ввиду выдачи ее сотрудником Банка при предъявлении Гончаренко Р.Б. иного (нового) паспорта и неуведомлении им Банка о смене паспорта, что является нарушением п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Иные представленные ответчиком справки ПАО «Сбербанк России» не отображают наличие открытого на его имя счета №, поскольку данный счет не является дебетовым.

Ответчик Гончаренко Р.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что он действительно обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты, однако кредитный договор с Банком заключен не был, кредитную карту он не получал и кредитные средства не использовал, считает, что надлежаще оформленных документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено. Указанный истцом счет, к которому привязана кредитная карта, ему (Гончаренко Р.Б.) не принадлежит, что подтверждает выданными ПАО «Сбербанк России» справками. Кроме того, у ПАО «Сбербанк России» отсутствует лицензия на предоставление кредитов, что свидетельствует о незаконности действий Банка по выдаче кредитов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819