Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 от 01.04.2016

подлинник Дело № 2-168/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, уточнив его, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.11.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным 01.09. 2014г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014г. приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек под 29.9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выплатив за период пользования кредитом <данные изъяты> рублей 47 копеек. За нарушение условий кредитования ответчику начислена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 15.12.2015г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 97 копеек, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей 37 копеек, просроченные проценты –<данные изъяты> рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –<данные изъяты> рублей 89 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование банка ответчик не выполнил.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309, ст.310, ст.314, ст.393, 395, ст.810-811, ст.819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля 97 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения по иску не представил. С согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено: 13.11.2013г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным 01.09. 2014г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014г. приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», и ответчиком в виде акцептованного заявления-оферты заключён договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей под 29.9% годовых на срок 60 месяцев с оплатой кредита аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей - 13 числа каждого месяца (л.д.9-15, л.д. 24-33).

Как следует из содержания договора о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г., графика платежей с условиями кредитного договора, Условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласился со всеми указанными в указанном договоре условиями и принял на себя все права и обязанности, определённые указанным договором о потребительском кредитовании (л.д.9-15).

Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек подтверждается выпиской по счёту и мемориальным ордером от 13.11.2013г. № (л.д.6-8).

Предоставив ответчику кредитные средства, банк свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г. исполнил надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 6-7).

Согласно расчёту цены иска размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей 37 копеек, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей 41 копейка (л.д. 4-5).

Оснований считать, что представленный истцом расчёт образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, является неверным, у суда не имеется, доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, за просрочку уплаты процентов - в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г. предусмотрено право банка в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита произвести начисление неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании договора о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г. (л.д.13).

Учитывая, что стороны согласовали условия договора о потребительском кредитовании, изложенные в п. Б, суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Размер начисленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек за просрочку уплаты кредита и в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек за просрочку уплаты процентов судом проверен, оснований считать его неверным у суда не имеется, указанный расчёт и размер неустойки ответчиком не оспаривается.

20.08.2015г. банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 23).

Вышеуказанное требование ПАО «Совкомбанк» оставлено Соколовым А.Н. без ответа, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять им, поскольку все представленные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, достаточны и достоверны, согласуются между собой, противоречий не имеют.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г. в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубля 97 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек подтверждаются представленными платёжным поручением от 09.12.2015г. № (л.д.3).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рубля 47 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколову А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 13.11.2013г. в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Вирт