Решение по делу № 02-6475/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием истца Волкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/2017 по исковому заявлению Волкова Александра Михайловича к ООО «СанТехУчет» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Волков А.М. обратился в суд с иском к ООО «СанТехУчет», АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ООО «СанТехУчет» являясь собственником жилого помещения должен надлежащим образом осуществлять содержание своего имущества. 29.04.2016 г. в результате установки в квартире ... по адресу: гор.... водосчетчиков, в квартире ... по адресу: гор...., произошел залив.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «СанТехУчет» в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 136707 рублей 67 копеек, в том числе расходы по подготовке отчета в размере 4 000 рублей, расходы на подготовку поэтажного плана ГБУ МосгорБТИ в размере 573 руб., расходы в размере 490 рублей, связанные с направлением телеграмм в адрес ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, истец является собственником ½ доли квартиры ..., расположенной по адресу: гор.....

29 апреля 2016 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры ..., расположенной по адресу: гор...., была залита квартира истца, что подтверждается Актом № 171 от 05.05.2016 г. ГБУ «Жилищник района Коньково».

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 29.04.2016 г. залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: гор.....

Поскольку собственник несет бремя содержания своей собственности, возместить материальный ущерб обязан ООО «СанТехУчет».

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.

Суд соглашается с размером ущерба, установленного ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права», поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества в размере 131644 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению отчета об оценке в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на подготовку поэтажного плана ГБУ МосгорБТИ в размере 573 руб., а также расходов в размере 490 рублей, связанных с направлением телеграмм в адрес Путинцевой С.В., суд исходит из того, что данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Александра Михайловича к ООО «СанТехУчет» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СанТехУчет» в пользу Волкова Александра Михайловича в счет возмещения ущерба 131644 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 7934 рублей.

В остальной части иска Волкова Александра Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

  Судья Э. Д. Кирьянен

...