Решение по делу № 2-2174/2016 от 26.04.2016

Дело № 2- 2174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

при секретере Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «14» октября 2016 года дело по иску Дворникова А. А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Дворников А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1, л.д. 224–225) к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ КРОФСС РФ) о взыскании недоплаты по страховым выплатам за период с 20.08.2008 г. по июль 2016 г. в размере <данные изъяты>. с индексацией, обязании ответчика производить ежемесячные страховые выплаты с 01.08.2016 г. по <данные изъяты> в месяц с последующей индексацией предусмотренной действующим законодательством, взяв для расчета ежемесячной страховой выплаты заработную плату по профессии электрогазосварщик 5 разряда ОАО «Междуречье», ОАО «МУК-96» за ноябрь 2008 года.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> в связи с установлением по причине профессионального заболевания <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ОАО «Междуречье».

Истец не согласен с размером страховой выплаты, поскольку ее расчет ответчиком произведен, исходя из заработной платы до окончания срока трудового договора с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. по п.3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, вопреки желанию истца, просившего при обращении в ГУ КРОФСС 17.11.2008 г. при исчислении суммы страхового возмещения учесть обычный размер вознаграждения электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда за период до установления <данные изъяты> с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г.

Полагает, что ответчиком были нарушены его права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, поскольку при назначении ежемесячной страховой выплаты, ответчик не разъяснил истцу порядок ее назначения, как того требует п.п. 9 п.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, ни работодателем, ни ГУ КРОФСС РФ не были получены сведения об обычном размере вознаграждения, не определен наиболее выгодный вариант расчета.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т. 2, л.д. 19,47).

Представитель истца - Голощапов А.А., действующий на основании доверенности от 12.02.2014 г. (Т. 1, л.д. 204), поддерживая позицию истца, настаивал на уточненном иске ( т.1 л.д. 224-225), прося обязать ГУ КРОФСС произвести истцу расчет ежемесячной страховой выплаты из заработка газоэлектросварщика 5 разряда ОАО «Междуречье», ОАО «Мук-96» за ноябрь 2008 г., а не из заработка за первоначально заявленный период: с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г., как было указано истцом в заявлении от 17.11.2008 г. в ГУ КРОФСС ( т.2 л.д. 42-43).

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Шавкун О.М., действующая на основании доверенности № от 11.01.2016 г. (Т. 1, л.д. 216), иск не признала, представив возражения в письменном виде (Т. 2, л.д. 4–8), содержание которых сводится к следующему:

Федеральным законом № 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. При этом данным законом определены не только права, но и соответствующие обязанности застрахованного лица.

Дворников А.А. обратился в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, а также о выборе периода для расчета страховых выплат, прося территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации исчислить их размер исходя из п.5 ст. 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ- обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а именно – средней заработной платы электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда в ОАО «Междуречье» за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г.

Дворниковым А.А. при обращении с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты была представлена одна справка о заработке, которая не могла быть применена Филиалом для расчета утраченного заработка истца в силу того, что не содержала информации о размере вознаграждения ко времени обращения за выплатами, как это прямо указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2.

Произвести Дворникову А.А. расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, ответчик не имел возможности, поскольку такие сведения истцом не были представлены.

Ответчик полагает, что расчет страховой выплаты, произведенный на основании представленных Дворниковым А.А. данных о его заработке за 12 месяцев до окончания срока действия трудового договора в отсутствие сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в Кемеровской области, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Справки, полученные по запросу суда, являются недопустимыми, поскольку при назначении ежемесячных страховых выплат с данными справками истец к ответчику не обращался, они содержат исключительно сведения о сумме заработка электрогазосварщика, без анализа условий труда и их идентичности.

Индексация взысканных судом денежных сумм, не допустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При индексации суммы недоплаты на «индексы потребительских цен», истец к сумме недоплаты за период с августа 2008 г. по июль 2016 г. применяет коэффициент июля 2016 г., что является неправомерным.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев личное учетное дело № на имя Дворникова А.А., заведенное ГУ КРОФСС ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А., полагавшей безосновательными заявленные истцом требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ( в прежней редакции) - среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ ( в прежней редакции) - если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 118-ФЗ, от 08.12.2010 N 348-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ( в прежней редакции), назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий)…

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ - застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что во время работы на предприятиях угольной промышленности Дворников А.А. длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего развилось профзаболевание <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке (Т. 1, л.д. 9-20), актом о случае проф.заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 21).

Заключением МСЭ <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 29).

<данные изъяты> (Т. 1, л.д. 30).

При обращении истца за назначением страхового обеспечения, приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Дворникову А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 31).

Из содержания заявления Дворникова А.А. о выборе периода заработка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для расчета ежемесячных страховых выплат истец просил учесть обычный размер вознаграждения работника в профессии электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда в ОАО «Междуречье» за период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г., ссылаясь на п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Согласно трудовой книжке, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.04.2014 г. отменено решение Междуреченского городского суда от 20.06.2014 г. о частичном удовлетворении иска Дворникова А.А. к ГУ КРОФСС, дело направлено на новое рассмотрение ( т.1 л.д.193-198).

Данное определение истцом, представителем истца не обжаловано в кассационную инстанцию.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о не состоятельности заявленных истцом требований ввиду отсутствия правового обоснования позиции по делу.

Так, в рамках производства по настоящему делу стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представлен уточненный иск, содержащий требование, отличающееся по своему содержанию от первоначально заявленного, оцениваемого судом, как не сообразующегося с положениями ст. 12, п.4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ.

К данному выводу суд приходит, исходя из заявительного характера спорных отношений. Судом установлены, сторонами по делу не оспорены, подтверждены письменными доказательствами по делу обстоятельства обращения истца Дворникова А.А. в ГУ КРОФСС 17.11.2008 г. с заявлением, не содержащем просьбы застрахованного о назначении суммы страхового возмещения из расчета заработка газоэлектросварщика 5 разряда ОАО «Междуречье», ОАО «МУК-96» за ноябрь 2008 г.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Применяя данные нормативные положения в их взаимосвязи, суд находит, что волеизъявление истца на выбор расчетного периода, указанный в уточненном иске, не может быть принят судом во внимание, как не сообразующийся с их содержанием.

Суд находит убедительными доводы представителя ответчика о не представлении стороной истца доказательств нарушения ГУ КРОФСС прав истца на получение страхового возмещения при обращении с заявлением 17.11.2008 г. В процессе судебного разбирательства установлено, представителем истца не оспорено собственноручное подписание Дворниковым А.А. заявления, содержащего детальное изложение всего текста ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ. Данное заявление не содержит ремарок относительно непонимания истцом его содержания.

Суд также находит состоятельными доводы представителя ГУ КРОФСС о правомерности назначения истцу страхового возмещение в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ порядке при установленных по делу обстоятельствах не соответствия выбранного истцом расчета заработка для назначения ежемесячных страховых выплат Федеральному закону № 125-ФЗ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты отказать.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.10.2016 г.

Судья:                                                                                     О.А. Плюхина