Определение по делу № 2-647/2019 (2-9351/2018;) ~ М-8665/2018 от 14.11.2018

Копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи О.Е. Паничева,

при секретаре судебного заседания Швыревой А.Г.

с участием представителя истца Коваленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Авиакомпания Ютэйр» к Хижняк В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Авиакомпания Ютэйр» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Хижняк В.В. о взыскании задолженности в размере 403674,93 рублей, судебных расходов в размере 7237 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

В части первой статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в ученическом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения филиала работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по ученическому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ

Ученический договор, заключенный истцом с Хижняк В.В. предусматривал условие о подсудности споров, по месту нахождения филиала работодателя. Между тем согласно исковому заявлению местом жительства ответчика является Воронежская область.

При таких обстоятельствах, условие ученического договора о подсудности споров, вытекающих из этого ученического договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения филиала работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Хижняк В.В. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.

Таким образом, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО «Авиакомпания Ютэйр» к Хижняк В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов передать на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев