Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2020 от 01.10.2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Тимашевск     20 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                  Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания             Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора

<адрес> <ФИО>8,

                                                подсудимого                             <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката             <ФИО>6,

предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, работающего у ИП «<ФИО>4», судимого:

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено;

<дд.мм.гггг> осужден Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

<дд.мм.гггг> осужден мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гггг>, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 42 минуты, <ФИО>1, находясь в торговом зале магазина «Домовой», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, преднамеренно ввел в заблуждение кассира магазина <ФИО>5 относительно своих истинных намерений, предложив последней обменять находившиеся у него денежные купюры достоинством 500 рублей на купюры более крупного достоинства в общей сумме 20000 рублей, заведомо не собираясь производить обмен денег в указанном размере, и, после получения от <ФИО>5 согласия, передал ей денежные средства в общей сумме 19500 рублей, <ФИО>5 получив от <ФИО>1 денежные средства и пересчитав их, сообщила последнему о том, что для равноценного обмена, необходимо передать ей еще 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел далее, <ФИО>1, продолжая вводить <ФИО>5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, взял обратно денежные средства для самостоятельного пересчета, имитируя который, действуя незаметно для <ФИО>5, похитил из переданной ему пачки денежных средств часть денежных купюр в сумме 7000 рублей, которые зажал в руке и, впоследствии, убрал в карман брюк, после чего, демонстративно, доложил в оставшуюся пачку денежных купюр недостающие 500 рублей, и отдал денежные средства в сумме 12500 рублей <ФИО>5, которая, не пересчитав полученные денежные средства и не убедившись в полноте обмена, передала <ФИО>1 из кассы магазина «Домовой», принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, крупными купюрами.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник <ФИО>6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а в судебном заседании отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, основания полагать, что во время совершения деяния он находился в состоянии невменяемости или после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, отсутствуют, в связи с чем его следует считать вменяемым относительно совершенного преступного деяния, как на момент его совершения, так и при разбирательстве дела в суде.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для условного осуждения, освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО>1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, вновь назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <дд.мм.гггг>, с зачетом в срок период отбытого <ФИО>1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <дд.мм.гггг>.

Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку подсудимый представляет социальную опасность для общества.

Отбывать наказание <ФИО>1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в колонии-поселении, при этом к месту отбывания наказания осужденного, суд считает необходимым направить за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до прибытия, осужденного в колонию-поселение, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <дд.мм.гггг>, окончательно <ФИО>1 назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Направить осужденного <ФИО>1 для отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

    Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

    Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО>1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до прибытия, осужденного в колонию-поселение.

    Вещественные доказательства: компакт-диск DVD+R, содержащий пять видеофайлов – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий