Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28345/2018 от 12.09.2018

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-28345/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2018 года апелляционную жалобу Науменко Т.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу по иску Науменко Т.А. к НП «Русская деревня» об обязании заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и коммуникациям в редакции от 06.04.2016 года,

по встречному иску НП «Русская деревня» к Науменко Т.А. об обязании заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в редакции НП «Русская деревня», согласно условиям представленного проекта договора,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Науменко Т.А. Щербакова А.Н., представителя НП «Русская деревня» Азаренко Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Науменко Т.А. обратилась в суд с иском к НП «Русская деревня» об обязании заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и коммуникациями в редакции от 06.04.2016 года.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 26.03.2016 года был заключен предварительный договор № 061/а ГБ о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание КП «Русская деревня».

06.04.2016 года истец направил в адрес ответчика по почте предложение заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) КП «Русская деревня», содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, а также подписанный истцом экземпляр Договора № 7/4/2016-Зап61. Кроме того, электронная версия Договора № 7/4/2016 -Зап61 от 06.04.2016 года вместе с квитанцией от 06.04.2017 года об авансовой оплате услуг ответчика за апрель 2017 года (включая коммунальные) были направлены по электронной почте в адрес истца и председателя НП «Русская деревня» 06.04.2017 года и 09.04.2017 года.

Кроме того на основании данного договора истец, начиная с 06.04.2016 года перечисляла на расчетный счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежей. Истец считает, что ответчиком признано исполнение обязанности истца по договору № 7/4/2016 -Зап61 от 06.04.2016 года по оплате его услуг. Однако по состоянию на 18.12.2017 года ответчик уклоняется от заключения с истцом договора в редакции истца на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) КП «Русская деревня».

Просит суд обязать ответчика НП «Русская деревня» заключить с ней договор № 7/4/2016 - Зап61 на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) КП «Русская деревня» в редакции от 06.04.2016 года.

НП «Русская деревня» заявили встречный иск, где указали, что Науменко Т.А. является собственником недвижимости и проживает на территории поселка «Русская деревня», пользуется всей инфраструктурой, принадлежащей НП, а именно:

-       Организация контрольно-пропускного пункта на въезде в поселок и обслуживание системы наружного наблюдения на въезде в посёлок;

-        Организация мусоросборника для бытового мелкого мусора (кроме строительного) с вывозом по мере накопления;

-      Очистка проезжих дорог общего пользования от снега в зимний период, а также вывоз снега с территорий общего пользования НП «Русская деревня»;

- Обслуживание и содержание систем и магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, электросети и т.д.), находящихся в собственности НП «Русская деревня», к которым подключен Пользователь;

-        Электропотери от вводного (коллективного) счетчика до счетчика Пользователя;

-        Ремонт внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений по мере необходимости;

-Обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений (а именно - контрольно-пропускной пункт);

-       Организация круглосуточной дежурной смены в составе: диспетчер, электрик, сантехник для экстренного устранения неполадок, возникших на территориях общего пользования, а также в системах и инженерных коммуникациях, за которые отвечает Правообладатель;

-          Эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения расположенного на общественных территориях поселка;

- Эксплуатация и обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обеспечивающего защиту от проникновения на территорию посёлка посторонних;

- Ежегодный земельный налог, оплачиваемый Правообладателем, за земли общего пользования.

НП «Русская деревня» желает заключить договор с Науменко Т.А. в редакции НП «Русская деревня», так как собственником инфраструктуры, а также лицом, ее обслуживающим, является именно НП «Русская деревня».

Просит суд обязать Науменко Т.А. заключить с НП «Русская деревня» договор на право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Некоммерческого партнерства «Русская деревня» в редакции НП «Русская деревня». Возражает в заключении договора в редакции истицы, также указывают, что договор на условиях истицы не заключался, что установлено решением суда от 12.12.2017 года, которым установлено, что "Основной договор по пользованию объектами инфраструктуры между сторонами не заключен, так как имеется спор по условиям Договора".

В судебном заседании представитель Науменко Т.А. Щербаков А.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указал, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель НП «Русская деревня» Арепьева И.И. и председатель НП «Русская деревня» Азаренко Н.И. просили суд в удовлетворении заявленного Науменко Т.А. иска отказать. Встречные исковые требования поддержали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года исковые требования Науменко Т.А. к НП «Русская деревня» об обязании заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и коммуникациями в редакции от 06.04.2016 года оставлены без удовлетворения.

Исковые требования НП «Русская деревня» по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» удовлетворены.

Науменко Т.А. обязана заключить с НП «Русская деревня» договор на право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в редакции НП «Русская деревня».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Науменко Т.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Науменко Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, решение суда просил отменить, принять по делу новое решение.

Представитель НП «Русская деревня» с решением суда был согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Т.А. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Источником средств для этих целей являются денежные взносы в виде возместительных и иных платежей, поступающих от собственников - членов и не членов партнерства.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя

содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Науменко Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории НП «Русская деревня» по адресу: <данные изъяты>.

Партнерство является собственником имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения потребностей членов партнерства и пользователей в проходе, проезде, водоснабжении, газоснабжении, электроснабжении.

Науменко Т.А. не является членом НП «Русская деревня», однако за счет имущества и вложений НП «Русская деревня» жилой дом и земельный участок истицы по первоначальному иску полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами. Функции по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования НП «Русская деревня» ведет само НП.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства между сторонами не заключен.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что в собственности Партнерства находятся земельные участки общего назначения, объекты инфраструктуры - дорожное полотно, электрические сети, водозаборные трубопроводы, газопроводы. НП «Русская деревня» является собственником коммуникаций. Ресурсы предоставляют - Водоканал, Мосэнерго, отдельный Договор на вывоз ТБО также заключен со специализированной организацией, которая имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

НП «Русская деревня» заключены договоры с организациями-поставщиками ресурсов и услуг, и осуществляющими техническое обслуживание инженерных сетей: договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования; договор на вывоз мусора и бытовых отходов; договор об оказании охранных услуг; договор энергоснабжения; соглашение об организации бесперебойной работы очистных сооружений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 421, 445, 446 ГК РФ, исходил из того, что собственником объектов инфраструктуры является НП «Русская деревня», а не Науменко Т.А., следовательно, она неправомочна вступать в обсуждение вопросов о порядке управления таким имуществом и диктовать условия договора пользования инфраструктурой поселка.

Из протоколов общих собраний учредителей НП «Русская деревня» от 15.12.2017 года и 18.12.2017 года, приобщенных в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции следует, что собранием учредителей НП утвержден ежемесячный тариф на обслуживания инфраструктуры и территорий общего пользования коттеджного поселка для собственников земельных участков и утвержден типовой формы договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Русская деревня».

Довод представителя Науменко Т.А. о том, что договор НП «Русская деревня»

утвержден не общим собранием жильцов поселка, а учредителями НП, не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как именно учредители являются собственниками земель общего пользования, объектов инфраструктуры и коммуникаций. Следовательно, собрание данных учредителей вправе утверждать типовой договор на пользование объектами инфраструктуры и ежемесячный тариф на покрытие своих расходов на содержание имущества и объектов инфраструктуры НП «Русская деревня».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора на условиях, определенных истцом не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи