Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 ~ М-248/2013 от 20.06.2013

                                                                                                                    № 2-247/2013 г.

                                                          Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия                                                                            22 августа 2013 года

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бакина В.В. к Девяткиной С.С., Давыдовой О.С. и Бакину С.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

           Бакин В.В. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Девяткиной С.С., Давыдовой О.С. и Бакину С.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - В., проживавшая по адресу: <адрес>. Так как он уже долгое время не проживает в Кеми, то об открытии наследства узнал только после получения письма от нотариуса Кемского нотариального округа от 03 августа 2012 года. Письмо было доставлено ему почтовой связью 13 августа 2012 года, а 14 августа он направил в адрес нотариуса Кемского нотариального округа заявление о принятии наследства. Данное заявление было приобщено к материалам наследственного дела. 30 августа он получил повторное письмо от нотариуса с предложением направить в нотариальную контору заявление о принятии наследства с нотариально заверенной подписью. 18 сентября в адрес нотариуса Кемского нотариального округа им было направлено повторное, нотариально заверенное заявление. Однако, так как формально срок принятия наследства был уже пропущен, данное заявление не было принято и он до настоящего времени не вступил в право наследования. Считает причину пропуска срока принятия наследства уважительной, просит восстановить срок для принятии наследства, состоящего из: жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в филиалах Карельского отделения № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» с процентами и компенсациями; недополученной пенсии, ЕДВ и иных выплат, оставшихся после смерти бабушки.

           Определением суда от 05 августа 2013 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен Бакин В.С..

           Представитель истца по доверенности Киреев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, так как истец не проживал совместно с бабушкой В., и вообще не проживает в <адрес>, то об открытии наследства он узнал из письма нотариуса от 03 августа 2012 года. Это письмо пришло в последний день 6-ти месячного срока для принятия наследства - 13.08.2012 г., и уже на следующий день 14.08.2013 истец направил простое заявление нотариусу в Кемь и посчитал, что он вступил в права наследования. Но позднее ему пришло письмо от нотариуса, из которого следовало, что заявление о вступлении в наследство должно быть оформлено у нотариуса. В сентябре истец направил повторное заявление с нотариально заверенной подписью и ждал бумаг. Потом в Кеми не было нотариуса, и не знали точно, вступил он в наследство или нет, бумаг никаких не было. Поэтому в суд с заявлением не обращались, т.к. ситуация была непонятная. Потом истец оформил на него нотариальную доверенность. Он ходил к нотариусу, и нотариус сказала, что нужно обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Истец приезжал в Кемь сначала на похороны бабушки в феврале 2012 года, а затем, в июле 2012 года к нему на свадьбу. Когда от нотариуса пришла бумага, то в ней Бакин В.С., как обратившийся за принятием наследства, не значился. Были указаны другие лица - ответчики. Истец думал, что его дядя - Бакин В.С., в наследство не вступил, поэтому он и обратился в суд с иском, чтобы потом все Бакину В.С. отдать.

           Истец Бакин В.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Девяткина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что звонила истцу, когда умерла бабушка. Он о её смерти знал, даже приезжал в феврале 2012 года на похороны. Затем приезжал в Кемь в июле 2012 года на свадьбу к своему другу - Кирееву А.А.. Поэтому у истца было время для вступления в наследство. Считает, что уважительных причин пропуска срока нет.

           Ответчик Бакин В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что считает, что истцом срок пропущен по уважительной причине. Он приходил к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус ему объяснила, что поскольку его брат - Б. умер ко времени смерти их матери, то наследником является его племянник - Бакин В.В., сын умершего Б.. Потом он принес 4 подписанных конверта, и нотариус направила всем уведомления об открытии наследства. Истец поздно получил это уведомление, его вины в этом нет. Истец приезжал на похороны бабушки и на свадьбу к своему другу Кирееву А.А. в июле 2012 года.

           Ответчик Давыдова О.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила принятие решения на усмотрение суда.

           Ответчик Бакин С.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

           3-е лицо - и.о. нотариуса Кемского нотариального округа Шепелевич Н.П. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не имела.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           Суд, заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № на имущество В., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

           Судом установлено, что наследодатель В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Карельской АССР умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии I-ГИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации. В. по день смерти была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>, п<адрес>, что подтверждается копией справки ООО «Расчетный центр» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти В. осталось наследство в виде денежного вклада в ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями и недополученная пенсия в сумме <данные изъяты>.          

           В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону, на имущество, оставшееся после смерти В., являются ее супруг - Бакин С.М., дочери: Девяткина С.С. и Давыдова О.С., сын - Бакин В.С., а также в соответствии с частью 2 статьи 1142 ГК РФ по праву представления внук - Бакин В.В.. Бакин В.С. 03 августа 2013 года обратился к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано 2 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанного выше наследственного имущества.

           Свои требования о восстановлении срока для принятия наследства истец обосновывает тем, что он узнал об открытии наследства только после получения 13 августа 2012 года по почте письма от нотариуса, после чего истец 14 августа 2012 года направил нотариусу заявление о принятии наследства. Материалами дела и наследственного дела подтверждается, что нотариус Кемского нотариального округа направила 03 августа 2012 года Бакину В.В. сообщение о том, что после умершей В. открылось наследство, которое было получено истцом 13 августа 2013 года, то есть в последний день 6-ти месячного срока для принятия наследства. После чего истцом 14 августа 2012 года было направлено нотариусу заявление о принятии наследства.

           Судом установлено и подтверждается показаниями представителя истца, а также ответчиков Девяткиной С.С. и Бакина В.С., что истец Бакин В.В. достоверно знал о смерти своей бабушки - наследодателя В. и приезжал в Кемь на ее похороны в феврале 2012 года, а также приезжал в Кемь в июле 2012 года.

         Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из содержания части 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина (часть 1 ст. 1114 ГК РФ).

           Из содержания приведенных норм права следует, что наследство открывается в день смерти наследодателя, поэтому пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен лишь в том случае, если наследнику не было известно о смерти наследодателя либо, если ему об этом было известно, но наследник пропустил срок по каким-либо уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

           На основании изложенного, учитывая, что: истец достоверно знал о дне открытия наследства, так как ему было известно о дне смерти наследодателя В.; что истцом не доказано наличие уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, так как он в течение полугода после смерти В. дважды приезжал в Кемь и имел возможность до 13 августа 2012 года обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства; что истец после получения 13 августа 2012 года сообщения об открытии наследства от нотариуса обратился с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства лишь 20 июня 2013 года, то есть по истечении более 10 месяцев, суд отказывает в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.