Приговор по делу № 1-205/2016 от 14.09.2016

Дело № 1-205/2016                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «28» октября 2016 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Журухина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Смирновой О.Г., представившая удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на территории садового участка № дачного кооператива «Чистые пруды», расположенного вблизи <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, взял рукой за отворот одетой на ней футболки, при этом захватив висящую на ее шее золотую цепочку массой 7,33 грамма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной золотой цепочки, принадлежащей ФИО2 Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, понимая, что за его преступными действиями наблюдают ФИО2 и ФИО3, зажав вышеуказанную золотую цепочку в руке, рывком сорвал ее с шеи ФИО2, после чего убежал из дачного кооператива «Чистые пруды», тем самым открыто похитил принадлежащую ФИО2 золотую цепочку массой 7,33 грамма стоимостью 9 000 рублей, распорядившись ей в последующем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной; совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие 2 несовершеннолетних детей, которым он периодически оказывает материальную помощь. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства, неоднократные факты привлечения к административной ответственности.

    С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 С.А. о возмещении ущерба в размере 9000 рублей, с которым обвиняемый в полном объеме согласился, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, у потерпевшей было похищено имущество на сумму 9000 рублей, подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа, признал полностью, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на указанную сумму, размер ущерба подтвержден материалами дела, на основании изложенного, с ФИО1, как с лица, виновного в совершении хищения, подлежит взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере 9000 рублей.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308, 309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий: О.А. Черненко