Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2012 ~ М-1806/2012 от 27.03.2012

Дело №2-3979/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Давыдовой Е.А. к ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, ООО «Росгосстрах», Боронкиной Н.В. о взысканиисуммыстрахового возмещения, расходы,

установил:

Давыдова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, ООО «Росгосстрах», Боронкиной Н.В. о взысканиисуммыстрахового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1, под управлением Боронкиной Н.В., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признана Боронкина Н.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай страховой компанией был признан страховым и выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. С размером страхового возмещения истец не согласился, считает его заниженным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2- с учетом износа - -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчиков ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу истца -СУММА4- - в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Боронкиной Н.В. в пользу истца -СУММА5- в счет возмещения ущерба от ДТП в виде разницы между суммы с учетом износа и без учета износа. Взыскать с ответчиков ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, ООО «Росгосстрах», Боронкиной Н.В. в пользу истца солидарно: -СУММА8- - возмещение расходов на оплату услуг эксперта, -СУММА9- - возмещение расходов на телеграммы, -СУММА6- - расходы на юридическое услуги, -СУММА7- - расходы на государственную пошлину.

Истец представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, в пользу истца -СУММА4- - в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Боронкиной Н.В. в пользу истца -СУММА5- в счет возмещения ущерба от ДТП в виде разницы между суммы с учетом износа и без учета износа. Взыскать с ответчиков ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, Боронкиной Н.В. в пользу истца пропорционально: -СУММА8- - возмещение расходов на оплату услуг эксперта, -СУММА9- - возмещение расходов на телеграммы, -СУММА6- - расходы на юридическое услуги, -СУММА7- - расходы на государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ОСАО «ВСК» в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что виновником в ДТП является Боронкина Н.В., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик Боронкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Боронкиной Н.В. - Каменских А.В. в судебное заседании против иска возражал, пояснил, что разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа должна быть взыскана со страховой компании.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутсиве.

Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд установил следующее.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков…

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль, -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежит Давыдовой Е.А. (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1, под управлением Боронкиной Н.В., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО2 (л.д. 19).

Согласно представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Боронкина Н.В. управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № не выдержала безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля, чем нарушила п. 9.10 правил дорожного движения.

Вина водителя Бороникной Н.В. так же подтверждается самим фактом дорожно-транспортного происшествия при данных обстоятельствах, а так же схемой ДТП, объяснениями.

Истец обратился к Страховщику в порядке прямого возмещения убытков - ОСАО «ВСК», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.

Как следует из представленного акта о страховом случае страховой компанией данный случай был признан страховым и выплачена истцу -СУММА1-.

Истец с суммой выплаченного ему страхового возмещения не согласилась, в связи с чем обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу. Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца с учетом износа составила - -СУММА3-, без учета износа - -СУММА2-. (л.д. 7-21)

За составление экспертных исследований истец оплатила всего -СУММА10-, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг по определению стоимости ремонта ТС, квитанцией к приходно-кассовому ордеру. (л.д. 23 - 24).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Данный случай является страховым, суд считает, что с ОСАО «ВСК» филиал в <адрес>, необходимо взыскать в пользу истца сумму ущерба с учетом износа, с учетом выплаченной части страхового возмещения, в пределах суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 7 п. «в» закона об «ОСАГО» т.е. в размере -СУММА4- = -СУММА3- - -СУММА1-. Так же в сумму страхового возмещения входят расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА10-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истица о взыскании с ответчика Боронкиной Н.В. разницы между суммой взысканного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта без учета износа, т.е. в -СУММА5-(-СУММА2- - -СУММА3-).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя истца Давыдова Е.А. оплатила -СУММА11- (л.д. 45).

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ОСАО «ВСК» филиал в <адрес> в пользу истца - -СУММА12-, с Боронкиной Н.В. - -СУММА13-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании истец понес расходы на услуги почты по направлению телеграмм ответчикам в -СУММА9-.

Поскольку указанные расходы понесены истцом именно в целях обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» филиал в <адрес> в пользу истца расходы га отправку телеграмм в -СУММА15-, с Боронкиной Н.В. в пользу истца расходы на отправку телеграмм в -СУММА14-.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, с ОСАО «ВСК» филиал в <адрес> - -СУММА16-, с Боронкиной Н.В. - -СУММА17-.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Давыдовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» филиал в <адрес> в пользу Давыдовой Е.А. -СУММА4- в счет выплаты страховоговозмещения, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в -СУММА10-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА12-, возмещение расходов на отправку телеграмм в размере -СУММА15-, сумму государственной пошлины в -СУММА16-.

Взыскать с Боронкиной Н.В. в пользу Давыдовой Е.А. сумму материального ущерба в размере -СУММА5-, возмещение расходов на отправку телеграмм в размере -СУММА14-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА13-, сумму государственной пошлины в -СУММА17-.

В остальной части требований Давыдовой Е.А. - отказать.

В течении месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:      Е.А. Казначеева