Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10326/2015 ~ М-8964/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-10326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова М.Ю. к Ильиной М.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 538000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9894 руб. 02 коп., возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 12500 руб., юридических услуг в размере 40000 руб., нотариальных услуг в размере 2700 руб., услуг транспортировки транспортного средства в размере 2240 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 12875 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «а/м», г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ильина М.С., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО в компанию ООО «наименование1», по наименование2( страховой полис №). Гражданская ответственность Ильиной М.С., была застрахована полисом ОСАГО в ООО «наименование3» (страховой полис №).

Впоследствии, истцу было выплачено страховое возмещение по лимиту ОСАГО в размере 120 000 руб.

Истец воспользовался своим законным правом и обратился в ООО «наименование4» для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения материального ущерба. Согласно заключению ООО «наименование4» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 1 075 121 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 235 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет 445 597 руб. 88 коп.

Таким образом, величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составила 789 402 руб. 12 коп.. (1 235 000,00 - 445 597, 88 = 789 402, 12). За услуги по оценке затрат на проведение восстановительного ремонта было уплачено - 10 500 рублей., за услугу по определению стоимости годных остатков 2 000 руб., всего 12 500 руб.

Так же, в результате ДТП, истец был вынужден осуществить транспортировку транспортного средства на эвакуаторе, в связи с чем, согласно заказ -наряду № произвел затраты, в размере 2 240 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «а/м», г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ильина М.С., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО в компанию ООО «наименование1», по наименование2( страховой полис №). Гражданская ответственность Ильиной М.С., была застрахована полисом ОСАГО в ООО «наименование3» (страховой полис №).

Впоследствии, истцу было выплачено страховое возмещение по лимиту ОСАГО в размере 120 000 руб.

Истец обратился в ООО «наименование4» для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения материального ущерба. Согласно заключению ООО «наименование4» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 1 075 121 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 235 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет 445 597 руб. 88 коп.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайств ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза АНО «наименование5». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рыночная стоимость автомобиля а/м, государственный регистрационный знак №, в «доаварийном» состоянии на дату рассматриваемого события составляла округленно: 1 091 000,00 руб., расчётная стоимость автомобиля а/м государственный регистрационный знак № в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) по состоянию на дату рассматриваемого происшествия составляла округленно: 409 200,00 (Четыреста девять тысяч двести) рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В определении о назначении экспертизы содержится указание суда о предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, давший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При установленных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба заключение судебной экспертизы, оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между стоимостью транспортного средства на дату ДТП, годных остатков и суммой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 25000 руб., расходы по проведению экспертизы были возложены судом на стороны в равных долях. Стороной истца было оплачено экспертному учреждению 12500 руб., ответчиком оплата не производилась.

Поскольку суд берет за основу заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 12500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 10046 руб. 27 коп., нотариальных услуг 2700 руб., услуг по транспортировки 2240 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу АНО «наименование5» стоимость производства судебной экспертизы 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильиной М.С. в пользу Рязанова М.Ю. в счет возмещения материального ущерба 538000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8580 руб., убытки в размере 12500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., в счет возмещения расходов по проведения экспертизы 10046 руб. 27 коп., нотариальных услуг в размере 2700 руб., услуг по транспортировки 2240 руб.

Взыскать с Ильиной М.С. в пользу АНО «наименование5» стоимость производства судебной экспертизы 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ