Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2016 ~ М-179/2016 от 20.01.2016

Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Федоровой А.А., истицы Галеевой Л.Г., представителя истицы Тупицына А.С., действующего на основании ордера, представителя ответчика Майер Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» о восстановлении на работе,

                     у с т а н о в и л :

Галеева Л.Г. работала в ОАО «Соликамский магниевый завод» в <данные изъяты> <данные изъяты> приказом от <дата> трудовой договор с ней был прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ истица находила незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая в обоснование заявленных требований, что в приказе об увольнении отсутствуют сведения о проступке, который послужил основанием для увольнения, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку приказ издан по истечении месячного срока со дня обнаружения ответчиком проступка.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила и дополнила исковые требования, согласно которых просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, признать запись об увольнении в ее трудовой книжке незаконной. Также истица суду пояснила, что прогулов в <дата> года не совершала, с <дата> по <дата> ответчиком ей были предоставлены дни за свой счет без сохранения заработной платы для обследования. Она проходила обследование в г. Молскве в Микрохирургии глаза, поскольку обследование было закончено до <дата>, она решила пройти обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательском институте медицины труда», она проходила обследование до <дата>, с <дата> была помещена в стационар учреждения, где ей был выдан листок нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, копия данного листа нетрудоспособности ею была представлена работодателю, за <дата> ответчиком ей был предоставлен отгул, кроме того, она уведомила своего руководителя К. о том, что с <дата> она не сможет выйти на работу, поскольку будет проходить лечение, тем не менее ответчиком незаконно была уволена за прогул, которого не совершала.

Представителем истицы ее доводы были поддержаны, также указано, что ответчик должен был узнать о так называемом нарушении <дата>, с указанной даты приказ об увольнении не вынес, факт нахождения истицы в медицинском учреждении с <дата> по <дата> не опровергнут, вина истицы в совершении дисциплинарного проступка не установлена, приказ об увольнении не конкретный, что лишает истицу возможности оспаривать увольнение, в табеле учета рабочего времени за вышеуказанный период не были проставлены сведения о прогуле, а указано НН (невыясненные обстоятельства), характер совершенных истцом действий не соответствует тяжести проступка, ответчик предвзято отнесся к истице при увольнении, истица является «неудобным работником» поскольку в <дата> году с истицей на работе произошел несчастный случай, она получила отравление хлором, ответчик уклоняется от составления акта по форме Н-1, с <дата> года истица часто была на больничном в связи с причинением ее здоровью вреда в <дата> года.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав в обоснование возражений по иску, что истица была уволена за прогулы, которые совершила в период с <дата>. по <дата>. С <дата> истице были предоставлены отгулы по <дата> при условии предоставления надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, с <дата> истица на работе не находилась по <дата>, <дата> написала заявление о предоставлении ей дня <дата> за свой счет, работодатель ей пошел навстречу, предоставив отгул, с <дата> истица заявление на отгулы не писала, представив копию листка нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, выданную ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда», в данное учреждение истица работодателем не направлялась, на неоднократные требования работодателя предоставить подлинный больничный лист ответила отказом, в связи с чем работодатель был вынужден проверить факт выдачи данного больничного листа, ответ с Фонда социального страхования Российской Федерации был получен <дата>, установлено, что больничный лист выдан необоснованно и оплате не подлежит, таким образом, работодатель о факте нарушения узнал <дата> и с указанной даты в месячный срок вынес приказ об увольнении истицы.

Опрошенный судом в качестве свидетеля К. суду пояснил, что до <дата> являлся начальником <данные изъяты>, с <дата> переведен на другую должность, до <дата> истица находилась у него в прямом подчинении, истица попросила предоставить отгулы с <дата>, сказала, что ей необходимо пройти обследование в г. Москве в микрохирургии глава, поскольку был большой объем работы, он согласовал предоставление истице отгулов до <дата>, <дата> истица на работу не вышла, позвонила и сказала, что еще находится в г. Москве, обещала предоставить документы, подтверждающие ее отсутствие. Прохождение лечения в ФГБНУ «Научно-исследовательском институте медицины труда» истица с ним не согласовывала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находящей увольнение истицы законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка- локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами в том числе и основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком, влекущим применением к работнику в числе прочих взысканий увольнение, следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса,При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Увольнение истицы суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям. Как установлено судом, истица приказом работодателя от <дата> была уволена за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с <дата> по <дата>. При этом, доводы истицы о том, что ее отсутствие на работе было вызвано уважительными причинами, не могут быть приняты судом во внимание. Истица состояла в трудовых отношения с ОАО «СМЗ», как любой работник, должна была подчиняться утвержденным за заводе и действующим правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми была ознакомлена, согласно п. 5.14.2 названных правил по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Решение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и о сроках такого отпуска принимается в том числе и руководителем службы, в подчинении которого находится работник с учетом положений Трудового кодекса РФ и производственной необходимости. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на основании письменного заявления работника, заявление подлежит обязательному согласованию с непосредственным руководителем работника, предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 7 календарных дней оформляется распоряжением руководителя подразделения (начальника цеха), службы, более 7 календарных дней- приказом генерального директора. Как следует из представленных сторонами документов, истцу ее непосредственным руководителем был согласован отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, по окончании которого истица на работу не вышла, в установленном законом порядке предоставление ей очередного отпуска без сохранения заработной платы не согласовала, наряду с тем как никаких препятствий к тому не имела. Как установлено судом из объяснений самой истицы, отгулы с <дата> по <дата> ей были предоставлены для прохождения обследования в Микрохирургии глава в г. Москве, до <дата> обследование было завершено, при этом, посещение и обследование ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» явилось личной инициативой самой истицы, наряду с тем как истица была уведомлена о необходимости явки по окончании данного срока для участия в производственном процессе. Как пояснил свидетель К., большее количество дней отгула им не было предоставлено по причине большого объема работы, тем не менее, истцом было принято самостоятельно решение о дальнем проведении обследования и лечения ФГБНУ «Научно-исследовательском институте медицины труда». При этом, надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата> истцом работодателю не было представлено. Как установлено судом, подлинный больничный лист за период с <дата> по <дата> истцом работодателю не сдан и на момент разрешения спора. Как следует из ответа ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в ходе проведенной проверки листка нетрудоспособности, выданного истице за период с <дата> по <дата> № 189 341 598 272 ФГБНУ «Научно-исследовательским институтом медицины труда» установлено, что листок нетрудоспособности закрыт без осмотра больного в нарушение п. 61 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, выдан необоснованно и оплате не подлежит. Заявление о предоставлении отгулов за период с <дата> по <дата> истцом ответчику на рассмотрение не передавалось, а потому решение ответчика об увольнении истицы за прогул суд находит законным и обоснованным. При применении к работнику именно данного вида дисциплинарного взыскания работодателем была учтена степень нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка, отношение работника к необходимости соблюдения данных правил. Доводы представителя истицы об увольнении истицы ввиду предвзятого к ней отношения со стороны работодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка судом установлен, ссылки представителя истицы на то, что в табеле учета рабочего времени за спорный период отсутствия истицы были проставлены НН (невыясненные обстоятельства) не являются юридически значимыми, поскольку табель учета рабочего времени является внутренним документом работодателя, при помощи которого осуществляется учет рабочего времени. Не могут служить основанием удовлетворения заявленных требований и доводы истицы и ее представителя о том, что оспариваемый приказ не содержит конкретных сведений о причинах увольнения истицы, поскольку основания увольнения истицы были обоснованы работодателем во время рассмотрения индивидуального трудового спора судом, истица не была лишена возможности представлять свои возражения и доказательств в опровержение оснований увольнения, о причинах увольнения была уведомлена при обращении в суд с иском, на что указывает содержание искового заявления. При этом, по мнению суда, процедура увольнения истицы не нарушена, до увольнения работодателем истцу была предоставлена возможность дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте именно за спорный период, дисциплинарное взыскание на истцу работодателем наложено в установленный законом срок. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка был окончательно подтвержден именно <дата>. Как установлено судом, истица подлинный лист нетрудоспособности ответчику не предоставила, в соответствии с действующими правилами основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является именно подлинный лист нетрудоспособности, оформленный в установленном законом порядке, а потому ответчик, выступая в роли страхователя работников в ГУ Фонд социального страхования Российской Федерации», обязан был проверить законность и обоснованность листка нетрудоспособности, который в последующем должен быть представить в Фонд социального страхования для оплаты. Ответ Фонда социального страхования ответчиком был получен <дата>, с указанной даты в течение месяца ответчиком (с учетом дней нахождения истицы на больничном) вынесен приказ об увольнении истицы, в целом дисциплинарное взыскание к истцу применено в течение 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ                  Р Е Ш И Л : Галеевой Л.Г. отказать в удовлетворении заявленных к открытому акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.                        Судья                  Т.А.Старчак