Приговор по делу № 1-195/2019 от 26.08.2019

№ 1-195/2019

29RS0001-01-2019-001192-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 14 октября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

подсудимого Смирнов И.,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Смирнов И., <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Смирнов И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Смирнов И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором – алкотектор «<данные изъяты>» №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществляя движение от <адрес>, где совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» под управлением К.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 1.4 устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, вызванную состоянием алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» под управлением К., двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>» К. было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> которая являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшая его смерть ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Смирнов И. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Соколов А.А., защитник адвокат Шатилов В.А., потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать следующим образом:

по ст. 264.1 УК РФ, так как Смирнов И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), так как Смирнов И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смирнов И. <данные изъяты>

По предыдущим местам работы в ООО «<данные изъяты>», ИП Истомин С.Н., ОАО «<данные изъяты>» характеризовался положительно, как ответственный, исполнительный специалист, дисциплинарных взысканий не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнов И., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении органам следствия имеющей значение для дела информации, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому из двух преступлений); явку с повинной, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённые Смирнов И. преступления в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания Смирнов И. суд учитывает тяжесть совершенных деяний, степень их общественной опасности, характер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно из которых по неосторожности, а также его состояние здоровья. Суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Смирнов И. от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению Смирнов И. наказания в виде реального лишения свободы по имеющемуся у него заболеванию, в соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не находит, поскольку данный факт не подтверждён необходимым заключением специальной медицинской комиссии.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Смирнов И. следует определить колонию-поселение.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Смирнов И. надлежит самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок отбывания Смирнов И. наказания подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачётом времени нахождения в пути к месту отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания Смирнов И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 рублей, в связи со смертью супруга К., материального ущерба в размере 70 000 рублей, включающего в себя стоимость поврежденного транспортного средства, а также возмещение расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объёме. Подсудимый Смирнов И. с иском потерпевшей согласился, однако размер морального вреда просил снизить до 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 был причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с потерей близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных переживаний гражданского истца в связи со смертью супруга, материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, со взысканием со Смирнов И. в пользу Потерпевший №1 800 000 рублей.

Действиями Смирнов И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей повреждением мотоцикла.

Учитывая, что Смирнов И. согласен с размером материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 70 000 рублей, который является обоснованным, подтверждается представленными документами (товарной квитанцией, чеком), суд принимает признание иска. Признание иска судом интересов сторон других лиц и государства не нарушает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей подтверждены документально, поэтому в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Смирнов И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления и сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнов И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию определить 02 (два) года 06 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования Смирнов И. к месту отбывания наказания определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок наказания Смирнов И. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнов И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Смирнов И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ взыскать со Смирнов И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать со Смирнов И. в пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Смирнов И. от процессуальных издержек, состоящих из расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления и сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий                             В.Ф. Иванов