Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2016 ~ М-613/2016 от 26.09.2016

дело № 2-632/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

истца Шешукова В.Н.

представителя ответчика Кузнецовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шешукова ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области о взыскании недополученной заработной платы за выполнение работ сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шешуков В.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области(далее- УФСИН России по Амурской области о взыскании недополученной заработной платы за выполнение работ сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он проходил службу в системе исполнения наказания УФСИН России по Амурской области. Последним местом его службы было ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Амурской области, в должности <данные изъяты>. 28 июня 2016 года на основании приказа № 203 - лс он был уволен на основании п «е» (сокращение штата) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако расчет в полном объеме (с учетом имевшейся у него переработки на момент увольнения) с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. За время работы он неоднократно обращался к работодателю (руководству УФСИН России по Амурской области) с рапортом о выплате заработной платы в полном объеме с учетом отработанного сверхурочного времени (ненормированный рабочий день), что отражено в рапортах, предоставленных в Управление. Работодатель не отрицал факта переработки, но откладывал решение этого вопроса на более поздний срок, рассматривая решение возникшей проблемы путем предоставления дополнительных дней отдыха(отгулов), но с учетом того обстоятельства, что произошло сокращение штата, он не смог получить компенсацию за сверх переработанное время во время исполнения своих служебных обязанностей. Он справедливо полагал, что работодатель произведет с ним расчет при увольнении и ожидал некоторое время после своего сокращения, но как выяснилось, работодатель отказался выполнить свои обязательства, хотя ранее их признавал. Согласно представленных табелей учета рабочего времени он привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Ежемесячно для работников ФКУ ИК - 5 составлялся график учета выхода на работу. На основании данных графиков по окончании расчетного месяца начальником ФКУ ИК - 5 утверждался табель учета рабочего времени. Оплата переработки в повышенном размере работодателем не производилась. Дополнительные дни отдыха не предоставлялись. Размер не выплаченной ему заработной платы за период работы с января 2015 года по 28 июня 2016 года составил - 154 000 рублей. Полагает, что им не пропущен срок обращения в суд, т.к. на протяжении всего времени образовавшейся задолженности он обращался к работодателю с требованием предоставить отгулы или оплатить переработку, а равно требование оплатить задолженность за указанный период, т.к. работодатель признавал факт задолженности. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы в полном объеме, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы в полном объеме ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия достаточных средств, материально содержать свою семью.

Просит суд взыскать с УФСИН России по Амурской области в мою пользу недополученную заработную плату в размере 154 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Шешуков В.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за выполнение работ сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 204375,79 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Кузнецова С.А. исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию изложила в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему.

Из позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему следует, что ФИО2 действительно проходил службу в УФСИН России по Амурской области в должности <данные изъяты>, в течение 2015-2016 гг. исполнял обязанности <данные изъяты>, что подтверждается приказами УФСИН России по Амурской области. В связи с исполнением ФИО2 обязанностей начальника колонии, график несения службы, а также приказ о привлечении к службе сверх установленного времени, должен был быть утвержден (подписан) начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, т.е. руководителем органа, в штате которого состоит сотрудник. В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, основанием для оплаты сверхурочной работы является рапорт начальника отдела и (или) самого сотрудника с соответствующим решением начальника учреждения. Основанием для оплаты службы в выходные и праздничные дни является приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни. Однако табель и график несения службы не утверждался, приказ о привлечении к службе сверх установленного времени не издавался. Таким образом, невозможно подтвердить факт несения службы Шешуковым В.Н. сверх установленного времени. Истцом неверно произведен расчет сверхурочных и праздничных дней. При расчете сверхурочных и праздничных должен учитываться только оклад по должности, а не оклад денежного содержания (оклад по должности + оклад по званию), как представлено в расчете истца. Таким образом, представленный истцом расчет неверен. Согласно представленным табелям учета рабочего времени с учетом приведенных выше нормативных документов, общая сумма задолженности составляет 204375,79 (двести четыре тысячи триста семьдесят пять рублей 79 копеек). Заявленная сумма компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Считает, что срок обращения в суд с иском истекал по истечении 3-х месяцев с даты получения денежного довольствия за каждый месяц. Однако истец обратился в суд за защитой нарушенного права только 26.09.2016 года, с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения трудового спора. На основании изложенного, считает требования Шешукова В.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит суд отказать Шешукову В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Служба в органах УИС является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел (и приравненных к ним в этом органах УИС), вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным, деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации. В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством. Порядок прохождения службы закреплен в соответствующем Положении о службе в органах Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 года N 460-О, от 16.04.2009 года N 566-0-0, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 года N 1547-0-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1003-О-О).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2011 года N 8-ГИ-10).

Согласно п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

На сотрудников распространяются ограничения продолжительности сверхурочных работ, а также ограничения возможности привлечения их к сверхурочным работам, к работе в выходные, праздничные дни и в ночное время, предусмотренные трудовым законодательством для соответствующих категорий рабочих и служащих (в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 95, ч. 2 ст. 100, ст. ст. 97, 99, 113, 149 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Шешуков В.Н. проходил службу в системе исполнения наказания УФСИН России по Амурской области. Последним местом его службы было ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Амурской области, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - лс он был уволен на основании п «е» (сокращение штата) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1.

Судом установлено, что Шешуков В.Н. в течение 2015-2016 гг. исполнял обязанности <данные изъяты>, что подтверждается приказами УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от 27.05.2015г. №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ № лс, от ДД.ММ.ГГГГ № лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В соответствии с разделом IV Устава ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области, утвержденным приказом ФСИН России от 22.02.2011 г. № 93, управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Амурской области и руководство учреждения (начальник, его заместители).

Согласно Устава, начальник учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником УФСИН России по Амурской области. Начальник учреждения прямо и непосредственно подчиняется начальнику УФСИН России по Амурской области.

В связи с исполнением истцом обязанностей начальника колонии, график несения службы, а также приказ о привлечении к службе сверх установленного времени, должен был быть утвержден (подписан) начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, т.е. руководителем органа, в штате которого состоит сотрудник.

Между тем, график несения службы не утверждался, приказ о привлечении истца к службе сверх установленного времени не издавался.

Из справки начальника секретариата УФСИН России по Амурской области от 09.11.206 года следует, что в течение 2016 года в секретариат УФСИН Росси по Амурской области установленным порядком не поступали табеля учета рабочего времени за 2015, 2016 гг. и графики дежурств 2015, 2016 гг. на сотрудника, проходившего службу в ФКУ ИК-5 Шешукова В.Н.

Истцом утверждается, что табеля учета рабочего времени и графики дежурств начальствующего состава ФКУ ИК-5 за период с январь по декабрь 2015 года своевременно посредством электронной почты направлялись в УФСИН России по Амурской области для решения вопроса об оплате рабочего времени сверх нормальной продолжительности.

Между тем, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких доказательств в обоснование указанных утверждений не представлено.

Представленные истцом в материалы дела графики дежурств начальствующего состава ФКУ ИК-5 за период с январь по декабрь 2015 года, непосредственно фиксирующие служебную деятельность истца не могут быть приняты в качестве доказательств достоверности ведения табелей рабочего времени, поскольку возложение конкретных должностных обязанностей на сотрудника не свидетельствует о поручении ему работы сверх установленной законом продолжительности, прямая зависимость объема порученной работы и ее продолжительность, в том числе сверхурочно не установлена.

Таким образом, невозможно подтвердить факт несения службы Шешуковым В.Н. сверх установленного времени.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ( в редакции действовавшей на момент подачи настоящего иска) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд для разрешения служебного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 своего постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. В связи с чем работник вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в период действия трудового договора либо при окончательном его расчете при увольнении, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд.

В данном случае нарушения со стороны ответчика не являются длящимися, поскольку истцу в указанный им период начисления за сверхурочную работу не производились.

Определяя начало течения данного срока, суд не может согласиться с позицией истца об его исчислении с даты увольнения истца с 28 июня 2016 года поскольку расписываясь ежемесячно в табелях учета служебного времени, содержащих указание количества отработанных сверхурочно часов, ежемесячно получая денежное довольствие без оплаты данных часов в указанном размере суммированно, истец о нарушении своих прав знал, поскольку значительное число табелей подписано самим истцом, а также значительное число графиков дежурств начальствующего состава ФКУ ИК-5 утверждено истцом.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного действующим законодательством трехмесячного срока для обращения в суд, истцом суду не представлено.

Таким образом, исчислении трехмесячного срока на обращение в суд с даты увольнения истца является неверным, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шешукова ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области о взыскании недополученной заработной платы за выполнение работ сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации морального вреда- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областной суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2016 года.

Председательствующий судья: А.В.Назарчук